Дело №№ 3-1660/10, 3-1659/10
ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КУоАП
7 мая 2010 года город Севастополь
Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Бурлаков Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУоАП , -
1 мая 2010 года в 21 час. 50 мин. в с. Андреевка г. Севастополя, водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством мопедом «Ямаха», без государственного номера, не выполнил требований об остановке, поданное работником ОГАИ при помощи светящегося жезла и включенного маячка красного цвета на патрульной машине. Путем преследования был задержан, где у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). От освидетельствования в установленном порядке уклонился, отказался следовать в учреждение «Охраны здоровья» на освидетельствование в присутствии 2-х понятых.
Для рассмотрения дела об административном правонарушении ОСОБА_1 явился. Пояснил, что не согласен с допущенными нарушениями и составленными в отношении него протоколами об административных правонарушениях, так как испугался работников ОГАИ, был трезвым.
Выслушав пояснения правонарушителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что его вина доказана и нашла свое полное подтверждение, в том числе: составленным на него протоколом серии СН № 064747 об административном правонарушении по ст. 130 ч. 1 КУоАП, а также аналогичным протоколом серии СН № 064748 по ст. 122-2 КУоАП, с которыми он ознакомлен и пояснил в них, что не остановился на требование работника ГАИ, так как испугался, поскольку выпил накануне 0,5 литра алкогольного пива. Кроме того, пояснил в нем, что отказывается от освидетельствования в установленном порядке. Объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пояснили, что, будучи приглашенными в качестве понятых были очевидцами, как водитель ОСОБА_1 отказался от освидетельствования в учреждении «Охраны здоровья», хотя у него были признаки алкогольного опьянения.
Учитывая характер совершенного ОСОБА_1 правонарушения, степень его вины допустивший умышленные грубые нарушения ПДД Украины представляющие повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, являющегося несовершеннолетним, поэтому считаю необходимым применить к нему административное взыскание по правилам ст. 36 КУоАП в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных виде шрафа, предусмотренного санкцией ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 13, 36, 130 ч. 1, 122-2, 221 КУоАП , судья, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию с применением положений ст. 36 КУоАП в виде штрафа в размере 2.900 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано либо на него может быть подан протест прокурора в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Нахимовского районного
суда г. Севастополя Г.С. Бурлаков