Ухвала від 14.04.2010 по справі 2-687/10

справа № 2-687/10

категорія 48

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Кравченко В.Є., при секретарі - Пряхіній А.М., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2., відповідача : ОСОБА_3 розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нахімовського районного суду м. Севастополя з позовом про визнання ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач сумісно проживала разом з відповідачем з 1998 по 2006 рр. без реєстрації шлюбу у встановленому законом порядку. Після народження дитини відповідач покинув її, батьком дитини у добровільному порядку собі не визнає, категорично відмовляється брати участь в його вихованні та матеріальному забезпечені, що і з'явилось підставою для звернення до суду з позовом про визнання батьківства за рішенням суду відповідно до ст.. 128 СК України.

Під час попереднього судового засідання позивач та її представник наполягали на задоволенні позову по заявленим підставам, відповідач позовні вимоги не визнав.

В якості забезпечення доказів позову представник позивача заявив клопотання про призначення судово - біологічної експертизи на предмет встановлення кровного споріднення між дитиною і відповідачем у справі, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи,необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Відповідач не заперечував проти призначення даного виду експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

В силу положень статей 59,60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.57 ЦПК України висновок експерта - є доказом у справі.

Дослідив матеріали справи, вислухав думку учасників судового процесу, враховуючи категорію предмету спору та належність та допустимість доказів при її розгляді, суд дійшов до висновку, що для встановлення обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому є підстави для призначення судової біологічної експертизи у справі.

Роз'яснити сторонам, що в силу ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, суд, враховуючи право, надане п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 57,143, 144-146, п. 5 ст. 202, 293 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» , суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 2-687/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства судово-біологічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

• Чи може ОСОБА_3 бути батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?;

• Чи є наявність кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Імунологічного відділення Республіканського бюро судових експертиз м.Семферополь, вул.. Мокроусова 21.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. 384-385 КК України.

Покласти обов'язок оплати експертизи на позивача у справі - ОСОБА_1, адрес: АДРЕСА_1.

Зобов'язати сторони надати в розпорядження експертів необхідні медичні або інші документи та забезпечити особисту явку.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи і отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.294 ЦПК України у частині зупинення провадження у справі через Нахімовський районний суд м. Севастополя до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя В.Є.Кравченко

Попередній документ
9470295
Наступний документ
9470297
Інформація про рішення:
№ рішення: 9470296
№ справи: 2-687/10
Дата рішення: 14.04.2010
Дата публікації: 05.05.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нахімовський районний суд міста Севастополя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (09.06.2010)
Дата надходження: 09.06.2010
Предмет позову: Діти війни
Розклад засідань:
15.03.2021 15:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
25.03.2021 11:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
05.04.2021 13:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
21.04.2021 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
18.08.2021 09:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
16.09.2021 09:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
23.03.2023 09:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
07.04.2023 09:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
18.04.2023 11:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
03.11.2023 09:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БУРКО Р В
ВІНЕР ЕДІТА АРНОШТІВНА
ЖИГАНСЬКА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЛІТВІНОВА ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ЦВІТАЙЛО ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРКО Р В
ВІНЕР ЕДІТА АРНОШТІВНА
ЖИГАНСЬКА НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЛІТВІНОВА ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Кузів Марія Степанівна
позивач:
гонтар ганна іванівна
Кузів Василь Михайлович
боржник:
Гергель Володимир Олександрович
Гергель Олександр Ілліч
Маліцький Вадим Васильович
Чулков Олександр Анатолійович
заінтересована особа:
Мехед Олег Валерійович
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Кампсіс Фінанс"
заявник:
ТзОВ " ДЕБТ ФОРС"
ТзОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Вердит Капітал"
ТОВ "Діджи Фінанс"
представник заявника:
Іжаковський Олег Валерійович
представник скаржника:
Печунка Віктор Омелянович
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович
стягувач:
АТ "Райфайзен Банк Аваль"
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
ТОВ "Вердикт Фінанс"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Райфайзен Банк Аваль"
АТ "Райффайзен Банк"
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
ТОВ "Вердикт Фінанс"