П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 лютого 2021 р. Справа № 490/5938/20
Головуючий у суді І інстанції: Птичкіна В.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Семенюка Г.В.
суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.
перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів; зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Головнокомандувача Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів; зобов'язання вчинити певні дії.
18 листопада 2020 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію пункту 6 параграфу 2 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 03.11.2020 № 368 про увільнення підполковника ОСОБА_1 від займаної посади заступника командира бригади з морально-психологічного забезпечення - начальника відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 і призначення на нижчу посаду заступником начальника центру з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , ВОС 3410002, в порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення з шпк "підполковник" на "капітан 2 рангу" на підставі наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.08.2020 № 115 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 490/5938/20. У задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 1 розпорядчої частини наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.08.2020 № 115 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" про притягнення заступника командира з морально-психологічного забезпечення - начальника відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення - "пониження в посаді" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 490/5938/20 відмовлено.
Військова частина НОМЕР_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18 листопада 2020 року по справі № 490/5938/20.
Крім того, Військовою частиною НОМЕР_1 було надано заяву про поновлення пропущеного строку.
Статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала була винесена - 18 листопада 2020 року, а копію вказаної ухвали апелянтом отримано - 24 листопада 2020 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.45).
Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції лише - 11 січня 2021 року, про що свідчить штамп канцелярії суду.
Мотивуючи підстави поважності причини пропущеного строку, апелянт зазначав, що звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. 14 грудня 2020 року Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відмолено в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Після отримання вказаної ухвали апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на перше січня 2021 року становив 2270 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок UA678999980313101206081015758,
отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року по справі № 490/5938/20, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -
1.Визнати вказані Військовою частиною НОМЕР_1 підстави поновлення строку - неповажними.
2.Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року по справі № 490/5938/20, - залишити без руху.
3.Надати Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.