02 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/11682/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на судове рішення в адміністративній справі №160/11682/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року адміністративний позов задоволено частково.
Одеська митниця Держмитслужби звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
У відповідності до ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Як видно зі змісту апелційної скарги Одеської митниці Держмитслужби, її вступної частини, заявник в апеляційному порядку оскаржує рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року в адміністративній справі №160/11682/20.
Між тим, в вимогах апеляційної скарги завяник просить суд скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від від 28.12.2020 року в адміністративній справі № 420/6416/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кано Строй" до Одеської митниці Держмитслужби та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Однак, в матеріалах справи №160/11682/20 відсутне рішенняОдеського окружного адміністративного суду від від 28.12.2020 року в адміністративній справі № 420/6416/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кано Строй" до Одеської митниці Держмитслужби , яке оскаржує відповідач.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду уточнену апеляційну скаргу із правильним зазначенням рішення суду, яке оскаржує відповідач, разом з її коміями для учасників справи.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на судове рішення в адміністративній справі №160/11682/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Держмитслужби залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Круговий