05 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 183/4367/20 (2-а/183/185/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іваницького Володимира Олександровича, в особі представника юрисконсульта сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Ковальчука Д.О.
на рішення: Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2020р. у справі №183/4367/20(2-а/183/185/20)
за позовом: ОСОБА_1
до: інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іваницького Володимира Олександровича
про: скасування постанови про адміністративне правопорушення,
вимогам КАС України, -
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2020р. у справі №183/4367/20(2-а/183/185/20) адміністративний позов задоволено /а.с. 29-35/.
Відповідач - інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Іваницький В.О., в особі представника юрисконсульта сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Ковальчука Д.О., не погодившись з вищезазначеним рішенням, подав 13.01.2021р. за допомогою поштового зв'язку до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 04.09.2020р. у цій справі /а.с.44-51/.
Адміністративна справа №183/4367/20(2-а/183/185/20), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.02.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 03.02.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу /а.с. 79,81/.
Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 04.09.2020р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів цієї справи вбачається, що справу №183/4367/20(2-а/183/185/20) судом першої інстанції розглянуто 04.09.2020р. за відсутності відповідача та представника відповідача /а.с. 28/, копія рішення суду першої інстанції від 04.09.2020р. заявником апеляційної скарги отримана 04.01.2021р. /а.с. 43/, а апеляційну скаргу на це рішення суду першої інстанції ним подано до суду першої інстанції 13.01.2021р., тобто у строк встановлений ст. 286 КАС України, який у даному випадку апеляційної скарги обраховано заявником від дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке ним оскаржується в апеляційному порядку.
Отже з огляду на вищенаведене вважаю, що до отримання копії рішення суду першої інстанції від 04.09.2020р. у цій справі заявник апеляційної скарги був фактично позбавлений можливості у встановлений ст. 286 КАС України строк подати апеляційну скаргу, тому зазначені ним причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, і відповідно до положень ст. 121 КАС України вважаю за необхідне клопотання задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 04.09.2020р. у цій справі.
Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Для вирішення питання щодо розміру судового збору, який у даному випадку підлягає сплаті за подання апеляційної скарги необхідно враховувати наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Приймаючи до уваги, що позивач - фізична особа, до суду першої інстанції з позовом у цій адміністративній справі звернулась 12.08.2020р., та під час звернення до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420,4 грн. /а.с. 1/, тому з урахуванням відсутності у заявника апеляційної скарги з огляду на положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, враховуючи вищенаведені положення Закону щодо визнання розміру судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку відповідачем разом з апеляційною скаргою повинен бути наданий документ про сплату судового збору у розмірі 630,6 грн., але такий документ відсутній.
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іваницького В.О. на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2020р. у справі №183/4367/20(2-а/183/185/20) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -
Поновити інспектору роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Іваницькому В.О. строк апеляційного оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2020р. у справі №183/4367/20(2-а/183/185/20) .
Апеляційну скаргу інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іваницького В.О. на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2020р. у справі №183/4367/20(2-а/183/185/20) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун