НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ
Дело №1-517/10
категория 20
13 мая 2010 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Галькевич Е.Д.,
при секретаре - Дорошкевич Ю.Д.,
с участием прокурора - Симак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_3 гражданина Украины, с неполным средним образованием (9-ть классов), холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего не официально строителем, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца с. Дулово Тяченского района Закарпатской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, работающего не официально строителем, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4 проживающего по адресу: АДРЕСА_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
31 декабря 2009 года около 7.30 часов ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_2, через отсутствующий фрагмент ограждения проникли на территорию участка №87 ДТ «Маяк-Кача», расположенного в пос. Кача в г. Севастополе, откуда тайно похитили принадлежащую ОСОБА_5 металлическую емкость стоимостью 400 грн., скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_6 вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме.
По существу предъявленного обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_2 показал, что 31 декабря 2009 года он совместно с ОСОБА_6 на арендованном автобусе, принадлежащем ОСОБА_7, приехали к одному из дачных участков в ДТ «Маяк-Кача», расположенного в пос. Кача. Ранее на территории этого участка они видели металлическую емкость, которую решили украсть. Через отсутствующий фрагмент ограждения он вместе с ОСОБА_6 проник на участок, откуда они вынесли металлическую емкость. Вскоре они продали данное имущество, а деньги потратили на свои нужды. Понимает, что действовал неправомерно, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.
По существу предъявленного обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_6 показал, что 31 декабря 2009 года он вместе с ОСОБА_2 на арендованном автобусе приехали к одному из дачных участков в ДТ «Маяк-Кача». При этом они знали, что на данном участке лежит металлическая емкость, которую они решили украсть. Через отсутствующий фрагмент ограждения они проникли на территорию участка, откуда вынесли бак. Впоследствии они продали его, выручив небольшую сумму денег. Понимает, что действовал неправомерно, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.
Собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимыми в полном объеме, ими не оспариваются и отвечают фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем они, в силу ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.
Суд находит имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимых, объективно доказывающими вину ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в предъявленном им обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.
Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действительно имело место общественно-опасное уголовно-наказуемое деяние - тайное похищение чужого имущества, и оно было совершено именно подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4
Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_6, судом признается: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, находящегося в молодом возрасте, не состоящего на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства - с удовлетворительной стороны, наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, и отсутствие таковых, отягчающих его, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в пределах, установленных санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Учитывая личность ОСОБА_2, ранее не судимого, признавшего в полном объеме вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд, согласившись по данному вопросу с позицией прокурора, поддерживавшего государственное обвинение по делу, считает возможным освободить его от назначенного наказание с испытательным сроком в соответствии со ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей, установленных ст.76 УК Украины.
Оснований для применения положений ст.69 УК Украины суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_6 , суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее не судимого, не состоящего на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства - с удовлетворительной стороны, наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, и отсутствие таковых, отягчающих его, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в пределах, установленных санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Учитывая личность ОСОБА_6 , ранее не судимого, признавшего в полном объеме вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, не состоящего на спецучетах у врачей психиатра и нарколога, суд, согласившись по данному вопросу с позицией прокурора, поддерживавшего государственное обвинение по делу, считает возможным освободить его от назначенного наказание с испытательным сроком в соответствии со ст.75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, установленных ст.76 УК Украины.
Оснований для применения положений ст.69 УК Украины суд не усматривает.
По делу потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере - 400 грн.
Требования потерпевшего в полном объеме были признаны потерпевшими, нашли свое подтверждение в ходе слушания дела по существу и подлежат удовлетворению в полном объеме, что не противоречит положениям ст.ст.22, 1166 ГК Украины.
Поскольку ущерб был причинен потерпевшему совместными действиями подсудимых, сумма материального ущерба подлежит взысканию с них в солидарном порядке.
Вещественных доказательств по делу нет, арест на имущество подсудимых не накладывался, судебные издержки отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить каждому наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_4 от отбывания назначенного им наказания в виде лишения свободы, если они в течение определенного судом испытательного срока - 2 (два) года не совершат новых преступлений и выполнят возложенные на них обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в Законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления - 400 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Председательствующий:
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя Е.Д.Галькевич