АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
13 травня 2010 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва Кравченко С.І.,
за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2010 року, -
Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 2 роки.
Згідно постанови суду 26 грудня 2009 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вишгородській, 29, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння - відмовився. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Не погодившись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить її змінити та застосувати до нього інше адміністративне стягнення - штраф. При цьому апеляція ОСОБА_1 мотивована тим, що застосоване до нього адміністративне стягнення є надмірно суворим, оскільки судом не були враховані дані про його особу, а саме, що він має на утриманні неповнолітню дитину є годувальником сім'ї, а виконання його службових обов'язків безпосередньо пов'язано з керуванням транспортним засобом. Крім того просить прийняти до уваги те, що він щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляції суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладанні адміністративного стягнення, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Проте, як вбачається з постанови, суд першої інстанції належним чином зазначених вимог закону не виконав.
Зокрема, обираючи щодо ОСОБА_1 найбільш суворий вид адміністративного стягнення, яким є позбавлення права керування транспортними засобами, не врахував те, що санкція ст. 130 ч.1 КпАП України (за якою він визнаний винним) передбачає адміністративне стягнення як у виді позбавлення права керування транспортними засобами так і стягнення у виді штрафу.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаюється у скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.
Згідно наявних у матеріалах справи даних ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює та має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.
Виходячи із наведеного апеляційний суд вважає, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на 2 роки є надмірно суворим та підлягає пом'якшенню шляхом застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
Апеляцію ОСОБА_1- задовольнити.
Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, змінити в частині призначеного адміністративного стягнення, та застосувати до нього замість адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.
Постанова суду остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ____________________ С.І. Кравченко