Справа № 22-4406/10
Головуючий у 1 інстанції: Чаус М.О.
Доповідач: Шебуєва В.А.
05 травня 2010 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва
в складі: головуючого - судді Шебуєвої В.А.,
суддів: Матвєєвої О.А., Немировської О.В.
при секретарі: Гладун Х.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Адвокатське бюро» на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2009 року у справі за позовом Приватного підприємства «Адвокатське бюро» до ОСОБА_1 про повернення орендованого майна, стягнення пені, неустойки, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Адвокатське бюро» про стягнення заборгованості , збитків та моральної шкоди, -
Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2009 року частково задоволений позов Приватного підприємства «Адвокатське бюро» до ОСОБА_1 про повернення орендованого майна, стягнення пені, неустойки, відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Адвокатське бюро» вартість неповернутого орендованого майна на загальну суму 4489 грн., платежі за оренду майна на загальну суму 2610 грн. та судові витрати по сплаті державного мита 458 грн. 05 коп. В іншій частині позовних вимог Приватного підприємства «Адвокатське бюро» відмовлено. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Адвокатське бюро» про стягнення заборгованості , збитків та моральної шкоди.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині вирішення позовних вимог Приватного підприємства «Адвокатське бюро», його представник подав апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд, оскільки суд не розглянув позовні вимоги Приватного підприємства «Адвокатське бюро» про повернення орендованого майна та стягнення неустойки за прострочення сплати орендних платежів і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
В судове засідання представник Приватного підприємства «Адвокатське бюро» та ОСОБА_1 не з'явилися, належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому колегія суддів визнала за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А., дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Адвокатське бюро» в листопаді 2005 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути комп'ютер, монітор і принтер вартістю 5589 грн., стягнення неустойки в розмірі 29493 грн. та збитків в розмірі 11822 грн. 48 коп., посилаючись на те, що відповідач отримав комп'ютер, монітор і принтер відповідно до умов укладеного 07 жовтня 2003 року договору оренди з викупом, але не здійснював внесення орендних платежів та не повернув орендоване майно.
05 травня 2009 року Приватне підприємство «Адвокатське бюро» подало доповнення до позову та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства несплачені за договором щомісячні платежі на суму 10440 грн., збитки, завдані інфляцією в сумі 947 грн. 48 коп., неповерненням майна в сумі 13470 грн., пеню за несплату платежів в сумі 115623 грн., неустойку за неповернення майна в сумі 27840 грн.
Відповідно до мотивувальної частини рішення, суд розглянув та ухвалив рішення за позовними вимогами Приватного підприємства «Адвокатське бюро» в частині стягнення з ОСОБА_1 оплати за користування орендованим майном, пені, збитків та моральної шкоди. Проте позовні вимоги Приватного підприємства «Адвокатське бюро» про повернення орендованого майна та стягнення неустойки за прострочення сплати орендних платежів суд не розглянув, а тому цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Допущене порушення є підставою для скасування рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2009 року в частині вирішення позову Приватного підприємства «Адвокатське бюро» з направленням справи на новий розгляд.
В частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2009 року підлягає залишенню без змін, оскільки не оскаржувалося учасниками судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.5 ч.1 ст.311, ст.ст. 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Адвокатське бюро» задовольнити.
Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 листопада 2009 року в частині вирішення позову Приватного підприємства «Адвокатське бюро» до ОСОБА_1 про повернення орендованого майна, стягнення пені, неустойки та моральної шкоди скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді :