03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-а
Справа № 22-3916 Головуючий у 1 інстанції- Величко Т.О.
2010 рік Доповідач- Ратнікова В.М.
13 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді- Ратнікової В.М.
суддів- Штелик М.П.
- Желепи О.В.
при секретарі- Погас О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства « Сведбанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2010 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДЕНН МАРК", Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсним договору поруки та внесення змін до кредитного договору,-
15 січня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДЕНН МАРК", Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсним договору поруки та внесення змін до кредитного договору.
В порядку забезпечення позову представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд:
зупинити виконання кредитного договору № 2707/0608/98-029 від 23.06.2008 року до закінчення розгляду справи;
зупинити виконання договору поруки № 2707/0608/98-029-Р-1 від 23.06.2008 року до закінчення розгляду справи;
заборонити поручителю - ТОВ "Компанія "ДЕНН МАРК" виконувати умови договору поруки № 2707/0608/98-029-Р-1 від 23.06.2008 року до закінчення розгляду справи;
заборонити Відкритому акціонерному товариству "Сведбанк" нараховувати штрафні санкції, згідно п. 8.1. Кредитного договору, та нараховувати проценти за користування кредитом, згідно з п. 1.3. Договору, до закінчення розгляду справи;
заборонити Відкритому акціонерному товариству "Сведбанк" на час розгляду даної справи звертати стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за іпотечним договором № 2707/0608/98-029-7-1 від 23.06.2008 року;
заборонити Відкритому акціонерному товариству "Сведбанк" на час розгляду даної справи судом звертатись до поручителя - ТОВ "Компанія "ДЕНН МАРК" з вимогами про погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором у відповідності до договору поруки № 2707/0608/98-029-Р-1 від 23.06.2008 року.
Свої вимоги обґрунтовує, тим що в даний момент умови договору не відповідають реальній фінансово-економічній ситуації, сторони договору не дійшли згоди щодо внесення змін до договору у досудовому порядку, проте на даний момент зобов'язання залишається чинним саме в редакції договору № 2707/0608/98-029 від 23.06.2008 та підлягає виконанню, що ставить сторін у нерівне становище, істотно погіршує матеріальний стан позивача та ускладнить виконання рішення суду.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2010 року заяву задоволено частково.
Зупинено виконання кредитного договору № 2707/0908/98-29 від 23.06.2008 року та договору поруки № 2707\0908\98-29-Р-1 від 23.06.2008 року до набуття чинності рішенням суду по цивільній справі 2-1183/10.
Заборонено ВАТ "Сведбанк" нараховувати штрафні санкції, згідно п.8.1. кредитного договору та нараховувати проценти за користування кредитом, згідно п.1.3. договору до набуття чинності рішенням суду по цивільній справі 2-1183\10.
Заборонено ВАТ "Сведбанк" звертати стягнення на предмет іпотеки - квартиру №153, будинку № 16\2 по пр-т. Тичини у м. Києві за іпотечним договором №2707\0608\98-029-2 від 23.06.2008 року до набуття чинності рішенням суду по цивільній справі 2-1183/10.
Заборонено ВАТ "Сведбанк" на час розгляду справи судом звертатись до поручителя - ТОВ "Компанія "ДЕНН МАРК" з вимогами про погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором у відповідності до договору поруки № 2707\0908\98-29-Р-1 від 23.06.2008 року.
В решті заявлених вимог щодо забезпечення позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ВАТ « Сведбанк» просить ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2010 року скасувати та ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Зазначає, що ухвала суду постановлена з грубим порушенням вимог процесуального права , є невмотивованою. Зупинення виконання кредитного договору та договору поруки грубо порушує конституційні права ВАТ « Сведбанк» та є втручанням в господарську діяльність.
В судовому засіданні представник ВАТ « Сведбанк» повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник ОСОБА_3 та представник ТОВ « Компанія « ДЕНН МАРК» проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на те, що ухвала суду є обґрунтованою та відповідає вимогам закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в апеляційну інстанцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п.1, 2 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується : накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Забезпечивши позов шляхом зупинення виконання кредитного договору № 2707/0908/98-29 від 23.06.2008 року та договору поруки № 2707\0908\98-29-Р-1 від 23.06.2008 року до набуття чинності рішенням суду по цивільній справі 2-1183/10, заборони ВАТ "Сведбанк" нараховувати штрафні санкції, згідно п.8.1. кредитного договору та нараховувати проценти за користування кредитом, згідно п.1.3. договору до набуття чинності рішенням суду по цивільній справі 2-1183\10, звертати стягнення на предмет іпотеки - квартиру №153, будинку № 16\2 по пр-т. Тичини у м. Києві за іпотечним договором №2707\0608\98-029-2 від 23.06.2008 року до набуття чинності рішенням суду по цивільній справі 2-1183/10, на час розгляду справи судом звертатись до поручителя - ТОВ "Компанія "ДЕНН МАРК" з вимогами про погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором у відповідності до договору поруки № 2707\0908\98-29-Р-1 від 23.06.2008 року, суд 1-ї інстанції посилався на те, що невжиття даних заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Проте, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки ухвала суду про забезпечення позову такими способами є не вмотивованою, в ній не зазначено про те, чому суд вважає , що невжиття зазначених в ухвалі суду заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову .
Забезпечуючи позов вищезазначеними способами, суд 1-ї інстанції до вирішення спору по суті, зупинив виконання чинних договорів кредиту та поруки та в порушенні конституційних та цивільних прав ВАТ « Сведбанк», заборонив товариству звертатись до поручителя з вимогами про погашення заборгованості по кредитному договору.
За таких обставин постановлена ухвала про забезпечення позову в частині зупинення виконання договорів поруки та кредиту та заборони вчиняти дії не може бути залишена в силі і підлягає скасуванню, а представнику позивача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання кредитного договору № 2707/0908/98-29 від 23.06.2008 року та договору поруки № 2707\0908\98-29-Р-1 від 23.06.2008 року до набуття чинності рішенням суду по цивільній справі 2-1183/10, заборони ВАТ "Сведбанк" нараховувати штрафні санкції, згідно п.8.1. кредитного договору та нараховувати проценти за користування кредитом, згідно п.1.3. договору , звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру №153, будинку № 16\2 по пр-т. Тичини у м. Києві за іпотечним договором №2707\0608\98-029-2 від 23.06.2008 року до набуття чинності рішенням суду по цивільній справі 2-1183\10, заборони ВАТ "Сведбанк" на час розгляду справи судом звертатись до поручителя - ТОВ "Компанія "ДЕНН МАРК" з вимогами про погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором у відповідності до договору поруки № 2707\0908\98-29-Р-1 від 23.06.2008 року необхідно відмовити, вирішивши питання по суті.
В частині відмови в забезпеченні позову ухвала суду не оскаржувалась.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства « Сведбанк» задовольнити.
Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 19 сіня 2010 року в частині забезпечення позову способом зупинення виконання кредитного договору № 2707/0908/98-29 від 23.06.2008 року та договору поруки № 2707\0908\98-29-Р-1 від 23.06.2008 року, заборони ВАТ "Сведбанк" нараховувати штрафні санкції, згідно п.8.1. кредитного договору та нараховувати проценти за користування кредитом, згідно п.1.3. договору , звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру №153, будинку № 16\2 по пр-т. Тичини у м. Києві за іпотечним договором №2707\0608\98-029-2 від 23.06.2008 року до набуття чинності рішенням суду по цивільній справі 2-1183\10, заборони ВАТ "Сведбанк" на час розгляду справи судом звертатись до поручителя - ТОВ "Компанія "ДЕНН МАРК" з вимогами про погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором у відповідності до договору поруки № 2707\0908\98-29-Р-1 від 23.06.2008 року скасувати.
Ухвалити в цій частині нову ухвалу якою відмовити представнику позивача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про забезпечення позову способом зупинення виконання кредитного договору № 2707/0908/98-29 від 23.06.2008 року та договору поруки № 2707\0908\98-29-Р-1 від 23.06.2008 року, заборони ВАТ "Сведбанк" нараховувати штрафні санкції, згідно п.8.1. кредитного договору та нараховувати проценти за користування кредитом, згідно п.1.3. договору , звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру №153, будинку № 16\2 по пр-т. Тичини у м. Києві за іпотечним договором №2707\0608\98-029-2 від 23.06.2008 року до набуття чинності рішенням суду по цивільній справі 2-1183\10, заборони ВАТ "Сведбанк" на час розгляду справи судом звертатись до поручителя - ТОВ "Компанія "ДЕНН МАРК" з вимогами про погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором у відповідності до договору поруки № 2707\0908\98-29-Р-1 від 23.06.2008 року
В решті ухвалу суду залишити без зміни.
Справу повернути до Святошинського районного суду м.Києва для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий : Судді: