19 травня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого-судді - Глиняного В. П.,
суддів - Мацелюха П. С., Оніщука М. І.
за участі прокурора - Зінченко Є. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2010 року, -
Цією постановою суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від 12 серпня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що матеріали, на підставі яких винесено оскаржувану постанову, містяться у кримінальній праві № 49-2267 відносно ОСОБА_1, підсудність якої визначено Апеляційному суду Херсонської області, що унеможливлює отримання судом зазначених матеріалів, а тому процесуальні можливості їх отримання вичерпано та розглянути справу не виявляється можливим.
В апеляції, не погоджуючись і з постановою суду та вважаючи її передчасною, ОСОБА_1 зазначає, що суд не з'ясував, на підставі яких матеріалів, що містяться у кримінальній справі щодо апелянта, винесено оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, та не вирішив питання щодо їх витребування, а також прийняв рішення, яке не передбачене ст. 236-2 КПК України.
З наведених підстав просить постанову суду скасувати, а матеріали справи за його скаргою направити на новий судовий розгляд.
Справа № 10-835/2010 Головуючий у суді 1-їінстанції: Мельник А. В.
Категорія: ст. 236-2 КПК Доповідач: Мацелюх П.С.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив апеляцію та вважає постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Ч. 2 ст. 236-2 КПК України зобов'язує суддю при розгляді справи за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи витребовувати матеріали, на підставі яких відмовлено в порушенні справи, та знайомитися з ними.
За результатами розгляду скарги, згідно з ч. 3 ст. 236-2 КПК України, суддя, залежно від того, чи були при відмові в порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень:
1. скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;
2. залишає скаргу без задоволення.
Даних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.
Натомість, суд обмежився одержанням інформації про визначення підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 Апеляційному суду Херсонської області, і постановою від 29 грудня 2009 року безпідставно направив справу за скаргою до Апеляційного суду Херсонської області для перевірки викладених в ній обставин під час розгляду кримінальної справи, оскільки прийняття відповідних рішень ст. 236-2 КПК України не передбачено, і розгляд скарг підсудного на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо інших осіб виходить за межі судового розгляду справи по суті.
Після повернення справи Апеляційним судом Херсонської області за належністю суд, не скориставшись процесуальною можливістю витребувати копії матеріалів, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, безпідставно та необґрунтовано залишив скаргу без розгляду, на що слушно вказує апелянт.
З огляду на зазначене, постанова суду є незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи за скаргою до суду першої інстанції на новий судовий розгляд іншим суддею.
При новому розгляді суду необхідно розглянути справу по суті, витребувати копії матеріалів, на підставі яких винесено оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, дослідити їх в судовому засіданні, заслухати та належним чином перевірити доводи як скаржника, так і прокурора на предмет дотримання при відмові в порушенні кримінальної справи вимог ст. 99 КПК України, на підставі чого прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від 12 серпня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 залишено без розгляду, - скасувати , а матеріали справи за скаргою направити до Печерського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд іншим суддею.
Судді:
__________________ __________________ __________________
Глиняний В. П. Мацелюх П.С. Оніщук М. І.