05 травня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого-судді - Глиняного В.П.
суддів - Мацелюха П.С., Лук'янець Л.Ф.
за участі прокурора - Рабінчук Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах директора ТОВ «Флореаль-Арт» ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2010 року , -
Цією постановою суду скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах директора ТОВ «Флореаль-Арт» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Флореаль Арт» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, залишено без задоволення у зв'язку з відсутністю предмета оскарження.
В апеляції захисник ОСОБА_1 не погоджуючись з постановою суду, зазначає, що постанова про порушення кримінальної справи №06-10308 в судовому засіданні досліджена не була, а суддя зробив посилання на іншу кримінальну справу, яка не оскаржувалася. З наведених підстав захисник вважає, що суд в порушення вимог ч. 16 ст. 236-8 КПК України залишив без задоволення скаргу в зв'язку з нібито відсутністю предмета оскарження, хоча чинним законодавством не передбачено такої підстави для залишення скарги
Справа № 10-733/2010 Головуючий в суді першої інстанції - Новак А.В.
Категорія: ст. 236-7 КПК Доповідач: - Мацелюх П.С.
без задоволення.
З наведених підстав захисник просить постанову суду від 19 березня 2010 року та постанову слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві про порушення кримінальної справи №06-10308, скасувати.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, яка заперечила апеляцію та вважає постанову суду законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінальної справи № 06-10308, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Виходячи з положень статті 236-7 КПК України, предметом судового контролю, функція якого здійснюється за правилами кримінально-процесуального закону, є постанова про порушення кримінальної справи, винесена органом дізнання, слідчим чи прокурором за результатами розгляду заяв та повідомлень про злочин. Власне наявність даної постанови зумовлює вибір способу захисту порушеного права, застосування передбаченої законом процедури судового розгляду та прийняття одного із рішень за наслідками такого розгляду.
Як убачається з матеріалів даної справи, захисник, який діє в інтересах ОСОБА_2, копії постанови про порушення кримінальної справи № 06-10308 суду не надав, а згідно з поясненнями прокурора в судовому засіданні суді першої інстанції, така постанова не виносилася. При перевірці матеріалів кримінальної справи № 06-10308 в суді апеляційної інстанції, оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Флореаль Арт» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, не значиться.
За таких обставин, тобто за відсутності постанови про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції з посиланням на зазначені вище положення процесуального закону, а також законодавчі акти, які регламентують порядок оскарження дій суб'єктів владних повноважень, мотивованою постановою вірно залишив скаргу без задоволення.
Посилання захисника на іншу кримінальну справу, яка не оскаржувалася, колегія суддів вважає безпідставним. Як вбачається з протоколу судового засідання від 19 березня 2010 року, захисник був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи і виявив відсутність оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Флорель Арт», у зв'язку з чим відмовився від підтримання поданої ним скарги. Така позиція захисника узгоджується з нормами кримінально-процесуального законодавства і грунтується на досліджених судом першої інстанції матеріалах кримінальної справи .
Виходячи з вищенаведеного, зазначене рішення суду першої інстанції є законне та обґрунтоване, оскільки ухвалено на підставі закону та за встановленою законом процедурою, якою передбачено порядок розгляду справ даної категорії, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,-
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2010 року, якою скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах директора ТОВ «Флореаль-Арт» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Флореаль Арт» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, залишено без задоволення у зв'язку з відсутністю предмета оскарження - залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1. - без задоволення.
Судді:
_____________________ ____________________ ___________________
Глиняний В. П. Мацелюх П.С. Лук'янець Л.Ф.