1
Справа № 10-689/10 Головуючий у 1 інстанції Шибко Л.В.
Ст. 236-8 КПК України Доповідач - Лук'янець Л.Ф.
28 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі :
головуючого судді Потавцевої Г.А.,
суддів Лук'янець Л.Ф., Мацелюха П.С.,,
з участю прокурора Рабінчук Т.І.,
скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2010 року,
Встановила :
Постановою суду залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 01.03.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що на час порушення кримінальної справи було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а також достатні дані, які вказували на наявність злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Крім того, зазначив, що оцінка правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 та доведеність його вини у вчиненні злочину, а також оцінка зібраним по справі доказам, буде дана судом при розгляді справи по суті.
На дану постанову суду подана апеляція ОСОБА_1, який просить скасувати постанову суду та направити матеріали скарги на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судом не в повній мірі було розглянуто наявність даних, що вказують на відсутність ознак злочину, зазначає, що висновок експерта про підроблення документів, на підставі якого порушено кримінальну справу, не відповідає вимогам ст. 200 КПК України.
Крім того, посилається на те, що своїми діями він не міг спричинити нанесення матеріальних збитків ТОВ «Корпорація інноваційних будівельних технологій «Кібут».
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, пояснення скаржника, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:
Заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
Явка з повинною;
Повідомлення опубліковані в пресі;
Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в матеріалах кримінальної справи, порушеної 01.10.2008 року за фактом підробки договорів купівлі-продажу цінних паперів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У постанові зазначено, що директор ТОВ «Капітал-сервіс» ОСОБА_1 умисно підробив договори купівлі-продажу цінних парерів №№ 346-В, 347-В, 348-В від 08.04.2004 року та акти прийому-передачі цінних паперів, додатку до договору, де виконав підписи від свого імені та від імені продавця цінних паперів ОСОБА_2 - представника ТОВ «Корпорація інноваційних будівельних технологій «Кібут», які подав до ЗАТ «Окма», що стало підставою для внесення змін до реєстру власників цінних паперів та емітента ЗАТ «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан», чим заподіяв ТОВ «Корпорацію інноваційних будівельних технологій «Кібут» матеріальної шкоди в сумі 67120 грн.
Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав думку прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, і обґрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи слідчим були дотримані вимоги діючого законодавства України.
Як правильно визначив суд, у наявних матеріалах справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи були законні приводи та достатньо підстав для порушення кримінальної справи, з чим погоджується і колегія суддів.
Суд першої інстанції ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності, і обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови, з яким колегія суддів погоджується.
Крім того, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність отримання джерел даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, в тому числі, і ті, на які посилається ОСОБА_1 у своїй апеляції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2010 року про залишення без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 01.03.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.
Судді: _________________ ___________________ _________________
Полтавцева Г.А. Лук'янець Л.Ф. Мацелюх П.С.