Справа №2-1536
2010р.
Іменем України
19 березня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Оздоби М.О.,
при секретарі - Скиданенко Т.І.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.12.2004р., від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб між сторонами не склався через різні погляди на життя, непорозуміння, внаслідок чого з жовтня 2009 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, разом не проживають. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними неможливе, сім'я розпалася остаточно, просила витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
Згідно ч. 4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.12.2004р. (а.с.6 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7- копія свідоцтва про народження).
Як пояснили в судовому засіданні сторони, їх подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, непорозуміння, внаслідок чого з жовтня 2009 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, разом не проживають, вважали примирення неможливим.
За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 грудня 2004 року у Відділі РАЦС Оболонського РУЮ у м.Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №1721, - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційного скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: