Справа №3-2206/2010
07 травня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гримич М.К.,
з участю прокурора - Хоменка О.П.
розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борове Рокитнівського району Київської області, громадянина України, українця, працює командиром ремонтного взводу в/ч А 0565, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався
- за п. «а» ст. 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, -
Згідно протоколу від 26.04.2010 року, складного помічником військового прокурора Київського гарнізону Козак А.Т., ОСОБА_1, з серпня 2007 року по теперішній час проходить військову службу на посаді командира ремонтного взводу в/ч А 0565, вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин. Згідно ст.57, 59 Статуту внутрішньої служби ЗС України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-16 ОСОБА_1 наділений адміністративно-господарськими обов'язками, а тому являється військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави. У квітні 2010 року у старшого прапорщика ОСОБА_1 виникла потреба у бетонуванні підлоги власного гаража, що знаходиться на території військового містечка, тому для проведення зазначених господарських робіт ОСОБА_1 вирішив використати підлеглих йому військовослужбовців строкової служби ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12.04.2010 року у зазначеному гаражі військовослужбовці строкової служби ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за наказом старшого прапорщика ОСОБА_1 виконували різноманітні господарські роботи.
Відповідно до п. «а» ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», корупційним діянням є незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є істотно нижчою від їх фактичної (дійсної) вартості.
Прокурор, з'явившись в судове засідання, просив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого п. «а» ст. 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” та просив накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, з урахуванням тієї обставини, що правопорушення вчинене вперше і вину у його вчиненні визнано повністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.
Вислухавши думку прокурора, який вказав на обґрунтованість та доведеність адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали адміністративного протоколу, суд вважає, що за фактом складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ст. 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, оскільки він свідомо порушив спеціальні обмеження.
При обранні заходу адміністративного впливу, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим накласти на нього стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією” .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. «а» ст. 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, -
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. «а» ст. 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 255,0 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя М.К. Гримич