№ 2- 2107/2010
17 травня 2010року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Гримич М.К.
при секретарі - Хапанцевій І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач звернувся до суду з зустрічним позовом про стягнення суми заборгованості за договором про надання адвокатських послуг у розмірі у розмірі 43500,0 гривень, крім того, позивач просить відшкодувати йому заподіяну моральну шкоду у розмірі 5000,0 гривень, а також відшкодувати витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 800,0 гривень.
Позивач по зустрічному позову, з'явившись у судове засідання, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити зустрічний позов, збільшив позовні вимоги та просив визнати угоду про правову допомогу від 28.08.2008 року , укладену між сторонами, дійсною.
Представник відповідача, з”явившись у судове засідання, проти позову заперечував, посилаючись на невідповідність угоди, укладеної між сторонами , вимогам Закону України «Про адвокатуру» , вимогам ЦК України, а саме завищеність суми адвокатського гонорару, неправомірне використання бланку адвокатського об»єднання та невиконання умов угоди, предметом якої , як вважала ОСОБА_2, є отримання нею права власності на спадкове майно.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності добуті у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним позов задовольнити .
Судом встановлено, що 28.08.2008 року між сторонами укладено угоду про надання адвокатських послуг, а саме про надання позивачем правової допомоги відповідачу у вигляді представництва її інтересів по справі щодо надання додаткового строку на прийняття спадщини, яка підлягає розгляду в Васильківському міськрайонному суді Київської області. Гонорар, обумовлений сторонами складав 65000,0 гривень, з яких в якості авансу при укладенні угоди ОСОБА_2 сплатила 21500,0 гривень З пояснень позивача вбачається, а представником відповідача не заперечується, що решту грошових коштів відповідачкою не сплачено.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконала вимоги угоди і не сплатила повністю грошові кошти за угодою від 28.08.2008 року, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розглядаючи заперечення представника відповідача в частині невідповідності укладеної угоди вимогам законодавства України , суд ставиться до них критично, оскільки на день розгляду справи угода є чинною, відповідачем повністю оплату по ній не проведено, тому заперечення відповідача не впливають на обов»язок її виконання в повному обсязі.
При вирішенні позовних вимог про визнання угоди дійсною, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 16 ЦК України такий спосіб захисту прав позивача не передбачений .
При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги, що відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, передбачені договором або договором. В договорі, укладеному між сторонами не передбачено такого виду відповідальності за невиконання зобов»язання, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем за подачу позову до суду.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.526 ЦК України, ст. 5,57,88, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за угодою про представництво та надання юридичної допомоги від 28.08.2009 року у розмірі 43500,0 гривень, судові витрати у розмірі 555,0 гривень, а всього стягнути 44055,0 гривень.
В задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди та визнання договору дійсним - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: М.К.ГРИМИЧ