Ухвала від 02.02.2021 по справі 922/3062/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" лютого 2021 р.Справа № 922/3062/20 вх. № 3062/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

за участю сторін:

розпорядник майна - Чалаплюк С.В.,

пр-к ініціюючого кредитора - Гардаушенко С.П. (дов. №01/09д-3 від 01.09.20, свідоцтво адвоката №3512 від 28.07.2020),

арбітражний керуючий Жулінський В.Б., свідоцтво № 732 від 04.04.2013

розглянувши звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. про основну грошову винагороду (вх. № 2424)

По справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех Стандарт"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.10.2020 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтех Стандарт", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті ВГСУ, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Чалаплюка С.В.

До господарського суду 01.02.2021 надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. про основну грошову винагороду (вх. № 2424), в якому він просить суд затвердити звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди розпорядника майна ТОВ "Інтех Стандарт" за період з 20.10.2020 по 20.01.2021 в сумі 45000,00 грн. та сплатити йому грошову винагороду у вищезазначеному розмірі на його розрахунковий рахунок.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна просить суд затвердити поданий ним звіт та сплатити йому основну грошову винагороду за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Інтех Стандарт" за період з 20.10.2020 по 20.01.2021 в сумі 45000,00 грн.

Представник ініціюючого кредитора не заперечує з приводу затвердження сплати грошової винагороди розпоряднику майна.

Розглянувши звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. про основну грошову винагороду (вх. № 2424), заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2020 встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інтех Стандарт" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

Судом встановлено, що ініціюючим кредитором - ТОВ "ХЕШТ" у даній справі сплачено на депозитний рахунок господарського суду Харківської області авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у загальному розмірі 42507,00 грн. Вищезазначене підтверджується платіжним дорученням №18 від 26.08.2020, яке додане ініціюючим кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтех Стандарт".

Крім того, на виконання вимог ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий Чалаплюк С.В. на засіданні комітету кредиторів боржника 22.01.2021 прозвітував про нарахування та виплату основної грошової винагороди. За результатами засідання комітетом кредиторів ТОВ "Інтех Стандарт" 22.01.2021 було прийнято рішення, зокрема, схвалити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Інтех Стандарт" по справі №922/3062/20 в сумі 45000,00 грн. (15000 х 3 місяці).

Перевіривши розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інтех Стандарт" на суму 45000,00 грн., що включає період з 20.10.2020 по 20.01.2021, суд вважає його вірним і таким, що відповідає приписам ухвали суду від 20.10.2020 та Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до абзацу 7 ч.2 ст.40 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд, звертає увагу на те, що на комітеті кредиторів ТОВ "Інтех Стандарт" не було розглянуто питання щодо порядку сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Чалаплюку С.В. після закінчення авансованих ініціюючим кредитором грошових коштів, які були сплачені ним на депозитний рахунок господарського суду у відповідності до вимог ч.4 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме у розмірі 42507,00 грн. (4723,00 - розмір мінімальної заробітної плати станом на серпень 2020; (4723,00 грн. х 3 х3)). В матеріалах справи відсутні докази створення кредиторами боржника фонду для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у відповідності до вимог ч.5 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, враховуючи, що кредиторами не було вирішено питання щодо сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Чалаплюку С.В. після закінчення авансованих ТОВ "ХЕШТ" коштів, сплата основної грошової винагороди арбітражному керуючому Чалаплюку С.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Інтех Стандарт" за період з 20.10.2020 по 20.01.2021 має здійснюватись в межах авансованої ініціюючим кредитором суми, а саме у розмірі 42507,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та те, що комітетом кредиторів ТОВ "Інтех Стандарт" схвалено звіт арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. про основну грошову винагороду за період з 20.10.2020 по 20.01.2021, на підставі приписів ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "Інтех Стандарт" арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 45000,00 грн. за період з 20.10.2020 по 20.01.2021 та здійснити виплату з депозитного рахунку господарського суду в межах авансованої ініціюючим кредитором суми в розмірі 42507,00 грн., в решті вимог відмовити.

За таких обставин, керуючись ч. 2, ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "Інтех Стандарт" арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 45000,00 грн за період з 20.10.2020 по 20.01.2021.

2. Здійснити виплату основної грошової винагороди в сумі 42 507,00 грн в межах грошових коштів, які надійшли від ТОВ "ХЕШТ" (згідно платіжного доручення №18 від 26.08.2020 на суму 42507,00 грн) з депозитного рахунку господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, код ЄДРПОУ 03500039, рахунок № UA328201720355249002000009249, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172) на користь арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича (код НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , призначення платежу: поповнення картки НОМЕР_3 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інтех Стандарт").

В решті вимог відмовити.

3. Ухвалу направити комітету кредиторів, арбітражному керуючому Чалаплюку С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років до 02.02.2024.

Ухвалу підписано 04.02.2021.

Суддя Міньковський С.В.

Попередній документ
94696117
Наступний документ
94696119
Інформація про рішення:
№ рішення: 94696118
№ справи: 922/3062/20
Дата рішення: 02.02.2021
Дата публікації: 09.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (19.09.2023)
Дата надходження: 22.09.2020
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Касаційний господарський суд
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Касаційний господарський суд
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Касаційний господарський суд
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Касаційний господарський суд
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Касаційний господарський суд
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Касаційний господарський суд
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Касаційний господарський суд
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Касаційний господарський суд
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 22:41 Касаційний господарський суд
20.10.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
22.12.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
27.04.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
22.06.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
12.08.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
16.09.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
21.09.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
26.10.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
08.11.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
15.11.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
17.02.2022 14:00 Господарський суд Харківської області
22.02.2022 14:00 Господарський суд Харківської області
24.02.2022 14:30 Касаційний господарський суд
27.09.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
29.09.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
18.10.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
15.11.2022 12:50 Господарський суд Харківської області
26.01.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
16.02.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
04.04.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
06.04.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
29.06.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
15.08.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
19.09.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ОГОРОДНІК К М
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН В С
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
БРИНЦЕВ О В
БРИНЦЕВ О В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ОГОРОДНІК К М
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН В С
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех Стандарт"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех Стандарт"
заявник:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
заявник касаційної інстанції:
ГУ ДПС у Вінницькій області
кредитор:
Антимонопольний комітет України
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Харківській області
ГУ ДПС у Вінницькій області
ТОВ "Торгмегамарт"
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгмегамарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авіас"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ"
Кредитор:
Антимонопольний комітет України
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгмегамарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авіас"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Арбітражний керуючий Жулінський Володимир Борисович
Кириченко Є.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгмегамарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авіас"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ"
Чалаплюк С.В.
Позивач (Заявник):
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ"
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА С В
БІЛОУС В В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЇН О В
ІСТОМІНА О А
КАРТЕРЕ В І
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
РОССОЛОВ В В
СКЛЯРУК О І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА