про зупинення провадження
27.01.2021 Справа № 920/303/19
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Котельницької В.Л., судді Джепи Ю.А., судді Яковенка В.В., за участі секретаря судового засідання Чепульської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/303/19 в порядку загального позовного провадження
за позовом Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 43) в інтересах держави
до відповідачів:
1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885),
2) Фермерського господарства "Вереснева Долина" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Театральна, 10, ідентифікаційний код 39388596),
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів:
1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),
2) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вул. 19 Березня, 7, м. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область, 17612; код ЄДРПОУ 31333767)
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок на підставі статей 21, 215, 203 Цивільного кодексу України та статей 22, 116, 123, 134 Земельного кодексу України,
за участю представників:
прокурор: Карпенко Д.В. (наказ від 19.10.2020 № 474к)
від відповідачів: 1) Андронова І.І. (довіреність від 23.07.2020 № 9-18-0.6-78/62-20)
2) Крищенко Л.В. (ордер серії ЧН № 070316 від 21.04.2019),
від третіх осіб: 1) не прибув,
2) Крищенко Л.В. (ордер серії СВ № 1001025 від 12.12.2019).
Прокурор в інтересах держави подав позовну заяву до відповідачів, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Сумській області від 31.07.2014 №№ 18-3563/16-14-СГ, 18-3564/16-14-СГ, 3565/16-14-СГ, 3566/16-14-СГ, 3567/16-14-СГ, 3568/16-14-СГ, 3569/16-14-СГ, 3570/16-14-СГ, 3571/16-14-СГ, 3572/16-14-СГ, 3573/16-14-СГ, 3574/16-14-СГ, 3575/16-14-СГ, 3576/16-14-СГ, 3577/16-14-СГ, 3578/16-14-СГ, 3579/16-14-СГ, 3580/16-14-СГ, 3581/16-14-СГ, 3582/16-14-СГ, 3583/16-14-СГ, 3584/16-14-СГ, 3585/16-14-СГ, 3586/16-14-СГ, 3587/16-14-СГ, 3588/16-14-СГ, 3589/16-14-СГ, 3590/16-14-СГ, 3591/16-14-СГ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Коржівської та Малобубнівської сільських рад Роменського району; визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Сумській області від 02.09.2014 №№ 18-4090/16-14-СГ, 18-4091/16-14-СГ, 18-4092/16-14-СГ, 18-4093/16-14-СГ, 18-4094/16-14-СГ, 18-4095/16-14-СГ, 18-4096/16-14-СГ, 18-4097/16-14-СГ, 18-4098/16-14-СГ, 18-4099/16-14-СГ, 18-4100/16-14-СГ, 18-4101/16-14-СГ, 18-4102/16-14-СГ та від 17.09.2014 №№ 18-4357/16-14-СГ, 18-4358/16-14-СГ, 18-4359/16-14-СГ, 18-4360/16-14-СГ, 18-4361/16-14-СГ, 18-4362/16-14-СГ, 18-4363/16-14-СГ, 18-4364/16-14-СГ, 18-4365/16-14-СГ, 18-4366/16-14-СГ, 18-4367/16-14-СГ, 18-4368/16-14-СГ, 18-4369/16-14-СГ, 18-4370/16-14-СГ, 18-4371/16-14-СГ, 18-4372/16-14-СГ, 18-4090/16-14-СГ про надання ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Коржівської та Малобубнівської сільських рад Роменського району; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені 02.09.2014 та 17.09.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Сумській області та ОСОБА_1 , за якими останньому передано в користування земельні ділянки з кадастровими номерами 5924185400:01:001:0199 площею 8,2962 га, 5924185400:01:001:0198 площею 1,2137 га, 5924185400:01:003:0710 площею 1,0643 га, 5924185400:01:002:1253 площею 38,3262 га, 5924185400:01:002:1254 площею 38,1143 га, 5924185400:01:003:0966 площею 28,2926 га, 5924185400:01:002:1270 площею 22,5525 га, 5924185400:01:001:0197 площею 5,5697 га, 5924185400:01:003:0967 площею 18,5155 га, 5924185400:01:003:0969 площею 14,2928 га, 5924185400:01:002:1250 площею 21,5128 га, 5924185400:01:004:0387 площею 3,3398 га, 5924185400:01:002:1246 площею 1,8298 га, 5924186100:01:002:0123 площею 21,2221 га, 5924186100:02:001:0269 площею 4,3555 га, 5924186100:02:001:0272 площею 20,2220 га, 5924186100:02:003:0209 площею 10,9509 га, 5924186100:01:002:0122 площею 0,6218 га, 5924186100:02:002:0414 площею 16,6165 га, 5924186100:01:002:0124 площею 5,9025 га, 5924186100:01:003:0376 площею 21,3013 га, 5924186100:01:001:0378 площею 48,7356 га, 5924186100:01:002:0120 площею 0,2403 га, 5924186100:02:002:0413 площею 5,4484 га, 5924186100:01:003:0374 площею 36,5112 га, 5924186100:01:002:0121 площею 2,6321 га, 5924186100:01:003:0375 площею 21,3780 га, 5924186100:02:002:0412 площею 1,1699 га, 5924186100:01:002:0119 площею 59,5146 га; застосувати наслідки недійсності вищевказаних договорів та зобов'язати Фермерське господарство "Вереснева Долина" повернути у державну власність земельні ділянки з кадастровими номерами 5924185400:01:001:0199 площею 8,2962 га, 5924185400:01:001:0198 площею 1,2137 га, 5924185400:01:003:0710 площею 1,0643 га, 5924185400:01:002:1253 площею 38,3262 га, 5924185400:01:002:1254 площею 38,1143 га, 5924185400:01:003:0966 площею 28,2926 га, 5924185400:01:002:1270 площею 22,5525 га, 5924185400:01:001:0197 площею 5,5697 га, 5924185400:01:003:0967 площею 18,5155 га, 5924185400:01:003:0969 площею 14,2928 га, 5924185400:01:002:1250 площею 21,5128 га, 5924185400:01:004:0387 площею 3,3398 га, 5924185400:01:002:1246 площею 1,8298 га, 5924186100:01:002:0123 площею 21,2221 га, 5924186100:02:001:0269 площею 4,3555 га, 5924186100:02:001:0272 площею 20,2220 га, 5924186100:02:003:0209 площею 10,9509 га, 5924186100:01:002:0122 площею 0,6218 га, 5924186100:02:002:0414 площею 16,6165 га, 5924186100:01:002:0124 площею 5,9025 га, 5924186100:01:003:0376 площею 21,3013 га, 5924186100:01:001:0378 площею 48,7356 га, 5924186100:01:002:0120 площею 0,2403 га, 5924186100:02:002:0413 площею 5,4484 га, 5924186100:01:003:0374 площею 36,5112 га, 5924186100:01:002:0121 площею 2,6321 га, 5924186100:01:003:0375 площею 21,3780га, 5924186100:02:002:0412 площею 1,1699 га, 5924186100:01:002:0119 площею 59,5146 га та стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 310333,34 грн.
Ухвалою суду від 28.03.2019 (суддя ОСОБА_2 ) постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/303/19 та призначити підготовче засідання.
У відзиві б/н, б/д (вх. № 3221 від 23.04.2019) представник першого відповідача просить суд залишити позовну заяву керівника Роменської прокуратури Сумської області без розгляду, посилаючись на приписи пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Також 20.05.2019 представником другого відповідача подано до суду заяву б/н, б/д (вх. № 3857 від 20.05.2019), в якій представник другого відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю у зв'язку з порушенням прокурором строку звернення до суду з даним позовом та застосуванням строків позовної давності.
21.05.2019 представником другого відповідача подано до суду відзив на позов б/н, б/д (вх. № 3870 від 21.05.2019), в якому представник другого відповідача просить суд залишити без розгляду позов на підставі пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
27.05.2019 від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив першого відповідача № 74-2187вих-19 від 22.05.2019 (вх. № 4183 від 27.05.2019), в якій прокурор посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 01.03.2018 у справі № 922/1361/17, від 13.03.2018 у справі № 911/620/17, від 25.09.2018 у справі № 804/2244/18, від 17.10.2018 у справі № 910/11919/17, від 14.11.2018 у справі № 297/1395/15-ц, від 05.02.2019 у справі № 910/7813/18, від 13.02.2019 у справі № 914/225/18, від 26.02.2019 у справі № 905/803/18 від 25.03.2019 у справі № 469/580/16-ц, якими підтверджено наявність підстав для звернення органів прокуратури з позовами, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Також 27.05.2019 від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив другого відповідача № 74-2188вих-19 від 22.05.2019 (вх. № 4132 від 27.05.2019), в якій прокурор наводить письмові обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
28.05.2019 представником першого відповідача подано до суду заяву б/н, б/д (вх. № 1592к від 28.05.2019) про застосування судом строку позовної давності та відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019 у зв'язку з тривалим відрядженням судді Спиридонової Н.О. справа № 920/303/19 розподілена судді Коваленку О.В.
Ухвалою суду від 27.06.2019 постановлено розгляд справи № 920/303/19 здійснювати з проведенням підготовчого засідання спочатку; призначено підготовче засідання у справі на 19.08.2019.
16.08.2019 Роменською місцевою прокуратурою подано до суду клопотання №74-3910вих19 від 15.08.2019 (вх № 2527к від 16.08.2019) про поновлення пропущеного строку звернення до господарського суду з позовом у даній справі.
19.08.2019 у зв'язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 920/303/19 розподілена судді Котельницькій В.Л.
Ухвалою суду від 19.08.2019 зупинено провадження у справі № 920/303/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).
Ухвалою суду від 07.10.2019 провадження у справі № 920/303/19 поновлено, підготовче засідання призначено на 05.11.2019.
Ухвалою суду від 05.11.2019 підготовче провадження у справі закрито, розгляд справи по суті призначено у судове засідання на 26.11.2019.
При розгляді справи по суті 26.11.2019 прокурор позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представники відповідачів проти позову заперечували та наполягали на відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Судом при дослідженні доказів, поданих прокурором в обґрунтування позову, зокрема, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта було встановлено, що спірні земельні ділянки (їх частина) третьою особою були передані в суборенду Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", код ЄДРПОУ 31333767.
Ухвалою суду від 26.11.2019 у справі № 920/303/19 постановлено: подальший розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів зі стадії підготовчого провадження; залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вул. 19 Березня, 7, м.Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область, 17612; код ЄДРПОУ 31333767); зобов'язати прокурора направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення подати суду; встановити залученій третій особі строк для надання письмових пояснень стосовно предмета спору до 15.12.2019; призначити підготовче засідання у даній справі на 15.01.2020, 11:00.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.12.2019 визначено наступний склад колегії суддів: Котельницька В.Л. - головуючий суддя, судді Джепа Ю.А. та Яковенко В.В.
16.12.2019 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вул. 19 Березня, 7, м. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область, 17612, ідентифікаційний код 31333767) до суду надійшли письмові пояснення щодо позову б/н від 13.12.2019 (вх. № 10350 від 16.12.2019), де зазначає, що третя особа не визнає позов прокурора, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки договори оренди землі укладені сторонами у письмовій формі, я це встановлено законодавством, містять усі істотні умови, передбачені статтею 15 Закону України "Про оренду землі" та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, заборгованість щодо сплати орендної плати відсутня. Прокурором в обгрунтування своїх вимог не доведено порушення прав або інтересів держави оскаржуваними наказами та договорами оренди, скасування яких він вимагає, хоча це є обов'язковою складовою для допустимих доказів на підтвердження обставин, якими прокурор обргрунтовує позовні вимоги. Також представник третьої особи наголошує на пропущення строку позовної давності. У зв'язку з тим, що прокурором отримано інформацію про спірні обставини у 2017 році, а до суду звернувся з відповідним позовом лише у 2019 році, представник третьої особи наголошує, що не можна вважати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності, у зв'язку з чим в задоволенні відповідного клопотання прокурора має бути відмовлено судом. На підставі наведеного представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" просить суд відмовити керівнику Роменської місцевої прокуратури в задоволенні позову повністю.
14.01.2020 до суду від керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області надійшла заява № 23-144вих-20 від 13.01.2020 (вх. № 102к від 14.01.2020) про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд:
- визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Сумській області від 31.07.2014 №№ 18-3563/16-14-СГ, 18-3564/16-14-СГ, 18-3565/16-14-СГ, 18-3566/16-14-СГ, 18-3567/16-14-СГ, 18-3568/16-14-СГ, 18-3569/16-14-СГ, 18-3570/16-14-СГ, 18-3571/16-14-СГ, 18-3572/16-14-СГ, 18-3573/16-14-СГ, 18-3574/16-14-СГ, 18-3575/16-14-СГ, 18-3576/16-14-СГ, 18-3577/16-14-СГ, 18-3578/16-14-СГ, 18-3579/16-14-СГ, 18-3580/16-14-СГ, 18-3581/16-14-СГ, 18-3582/16-14-СГ, 18-3583/16-14-СГ, 18-3584/16-14-СГ, 18-3585/16-14-СГ, 18-3586/16-14-СГ, 18-3587/16-14-СГ, 18-3588/16-14-СГ, 18-3589/16-14-СГ, 18-3590/16-14-СГ, 18-3591/16-14-СГ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Коржівської та Малобубнівської сільських рад Роменського району;
- визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Сумській області від 02.09.2014 №№ 18-4090/16-14-СГ, 18-4091/16-14-СГ, 18-4092/16-14-СГ, 18-4093/16-14-СГ, 18-4094/16-14-СГ, 18-4095/16-14-СГ, 18-4096/16-14-СГ, 18-4097/16-14-СГ, 18-4098/16-14-СГ, 18-4099/16-14-СГ, 18-4100/16-14-СГ, 18-4101/16-14-СГ, 18-4102/16-14-СГ та від 17.09.2014 №№ 18-4357/16-14-СГ, 18-4358/16-14-СГ, 18-4359/16-14-СГ, 18-4360/16-14-СГ, 18-4361/16-14-СГ, 18-4362/16-14-СГ, 18-4363/16-14-СГ, 18-4364/16-14-СГ, 18-4365/16-14-СГ, 18-4366/16-14-СГ, 18-4367/16-14-СГ, 18-4368/16-14-СГ, 18-4369/16-14-СГ, 18-4370/16-14-СГ, 18-4371/16-14-СГ, 18-4372/16-14-СГ про надання ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Коржівської та Малобубнівської сільських рад Роменського району;
- визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені 02.09.2014 та 17.09.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Сумській області та ОСОБА_1 , за якими останньому передано в користування земельні ділянки з кадастровими номерами 5924185400:01:001:0199 площею 8,2962 га, 5924185400:01:001:0198 площею 1,2137 га, 5924185400:01:003:0710 площею 1,0643 га, 5924185400:01:002:1253 площею 38,3262 га, 5924185400:01:002:1254 площею 38,1143 га, 5924185400:01:003:0966 площею 28,2926 га, 5924185400:01:002:1270 площею 22,5525 га, 5924185400:01:001:0197 площею 5,5697 га, 5924185400:01:003:0967 площею 18,5155 га, 5924185400:01:003:0969 площею 14,2928 га, 5924185400:01:002:1250 площею 21,5128 га, 5924185400:01:004:0387 площею 3,3398 га, 5924185400:01:002:1246 площею 1,8298 га, 5924186100:01:002:0123 площею 21,2221 га, 5924186100:02:001:0269 площею 4,3555 га, 5924186100:02:001:0272 площею 20,2220 га, 5924186100:02:003:0209 площею 10,9509 га, 5924186100:01:002:0122 площею 0,6218 га, 5924186100:02:002:0414 площею 16,6165 га, 5924186100:01:002:0124 площею 5,9025 га, 5924186100:01:003:0376 площею 21,3013 га, 5924186100:01:001:0378 площею 48,7356 га, 5924186100:01:002:0120 площею 0,2403 га, 5924186100:02:002:0413 площею 5,4484 га, 5924186100:01:003:0374 площею 36,5112 га, 5924186100:01:002:0121 площею 2,6321 га, 5924186100:01:003:0375 площею 21,3780 га, 5924186100:02:002:0412 площею 1,1699 га, 5924186100:01:002:0119 площею 59,5146 га та застосувати наслідки недійсності вищевказаних договорів; а також стягнути з відповідачів на користь Прокуратури Сумської області кошти витрачені на сплату судового збору в сумі 169048,00 грн.
У зв'язку з відпусткою судді - члена колегії Джепи Ю.А. з 08.01.2020 по 22.01.2020, враховуючи принцип незмінності складу суду передбачений ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та положення ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, розгляд даної справи 15.01.2020 не відбувся.
Ухвалою від 24.01.2020 у справі № 920/303/19 судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 03.03.2020; підготовче засідання у даній справі призначити на 12.02.2020.
Ухвалою суду від 12.02.2020 зупинено провадження у справі № 920/303/19 та розгляд заяви керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області № 23-144вих-20 від 13.01.2020 (вх. № 102к від 14.01.2020) про зменшення розміру позовних вимог до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18 у подібних правовідносинах.
08.12.2020 до суду надійшло клопотання Роменської місцевої прокуратури Сумської області про поновлення провадження у справі № 920/303/19.
Ухвалою суду від 17.12.2020 поновлено провадження у справі № 920/303/19; призначено підготовче засідання на 27.01.2021.
16.01.2021 представник другого відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі № 920/303/19 до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1830/19.
27.01.2021 прокурором подане клопотання № 33-262вих-21 про відкладення розгляду справи.
27.01.2021 представником першого відповідача подане клопотання (вх № 685к) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у якому відповідач просить суд залучити до участі у справі Роменську міську раду Роменського району Сумської області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
У підготовчому засіданні 27.01.2021 судом встановлено:
Прокурор у підготовче засідання прибув, підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник першого відповідача у підготовче засідання прибув, підтримав подане клопотання (вх № 685к від 27.01.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Представник другого відповідача у підготовче засідання прибув, підтримав подану заяву (вх № 425к від 16.01.2021) про зупинення провадження у справі.
Треті особи у підготовче засідання не прибули, будь-яких клопотань чи заяв суду не подали.
Розглянувши заяву другого відповідача про зупинення провадження у справі (вх № 425к від 16.01.2021) суд зазначає наступне:
Представник другого відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 920/303/19 до набрання законної сили у подібних правовідносинах судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №922/1830/19.
Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.
Положеннями пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2021 прийняти до розгляду справу №922/1830/19 у подібних правовідносинах за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства «Скосогорівка» про визнання недійсним договору та повернення ділянок, за участю Прокуратури Харківської області, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 червня 2020 року і рішення Господарського суду Харківської області від 17 березня 2020 року.
За вказаних обставин, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду у подібних правовідносинах справи № 922/1830/19, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора (вх № 762/21 від 27.01.2021) про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні клопотання прокурора про відкладення розгляду справи відмовити.
2. Задовольнити заяву представника другого відповідача (вх № 425к від 16.01.2021) про зупинення провадження у справі.
3. Зупинити провадження у справі № 920/303/19 , розгляд заяви прокурора (вх. № 102к від 14.01.2020) про зменшення розміру позовних вимог, клопотання 1-го відповідача (вх № 685к від 27.01.2021) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/1830/19 у подібних правовідносинах .
4. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.
Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку із відпусткою судді - члена колегії Джепи Ю.А., повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2021.
Головуючий суддя В.Л. Котельницька
Суддя Ю.А. Джепа
Суддя В.В. Яковенко