номер провадження справи 15/143/20
01.02.2021 Справа № 908/2037/20
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Крохмаль А.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2037/20
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача 1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25
до відповідача 2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36
про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та зобов'язання внести зміни до реєстру
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1., особисто;
від відповідачів: 1. не з'явився;
2. не з'явився.
установив
16.01.2021 рішенням Господарського суду Запорізької області позовні вимоги ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідача 1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", м. Запоріжжя та відповідача 2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та зобов'язання внести зміни до реєстру задоволено частково.
21.01.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2037/20.
Заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд раніше визначеному складу суду судді Горохову І.С.
22.01.2021 ухвалою господарського суду заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 01.02.2021.
В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що в судовому засіданні 16.01.2021, представником позивача було зазначено, що після прийняття рішення у справі буде надано до суду детальний опис затрачених судових витрат по справі 908/2037/20. Оскільки 16.02.2021 винесено рішення по справі, просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 11 005,00 грн.
29.01.2021 на адресу суду надійшли заперечення відповідача 1 щодо ухвалення додаткового рішення. Вважає, що оскільки судом експертне дослідження визнане неналежним та недопустимим доказом, а отже і витрати заявлені позивачем на експертизу у розмірі 5393,52 грн не підлягають компенсації. Зазначив, що клопотання позивача про стягнення витрат на консультацію експерта в сумі 2288,16 грн та клопотання позивача про стягнення витрат на консультацію експерта та участь в судовому засіданні в сумі 1797,84 грн не підлягає відшкодуванню, оскільки відсутня інформація коли ці консультації надавалися та з яких питань, чи стосуються ці питання справи № 908/2037/20. Заявлені позивачем витрати за нотаріальне посвідчення показів свідків, відповідач також вважає безпідставними, оскільки довідки які містяться у матеріалах справи видавалися не є доказом понесених ОСОБА_1 судових витрат.
Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд заяви за відсутності представника ОСББ "Оптиміст 25".
Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В судовому засіданні 01.02.2021 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг".
У судовому засіданні 01.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено про виготовлення рішення в повному обсязі 08.02.2021.
Розглянувши матеріали заяви та справи, суд установив наступне.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.01.2021 ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідачів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", м. Запоріжжя та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про:
- визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", які оформлені протоколом № 1 від 20.08.2016;
- визнання недійсними рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", які оформлені протоколом № 1 від 02.06.2018;
- скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", зобов'язання уповноваженої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести відповідні зміни до запису про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" дата запису: 14.09.2016, запис № 11031020000041233 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань, задоволено частково.
Тобто заявлено три окремі немайнові вимоги, кожна з яких при розгляді та вирішенні судом має відповідні правові наслідки.
Визнано недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", які оформлені протоколом № 1 від 02.06.2018 та стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
В судовому засіданні 16.01.2021, представником позивача було повідомлено, про намір після прийняття рішення у справі надати до суду детальний опис затрачених судових витрат по справі 908/2037/20.
Клопотанням про стягнення судових витрат від 20.01.2021 позивач заявив до стягнення витрати, пов'язані з:
- проведенням експертного дослідження № 279 від 14.12.2020 на суму 5393,52 грн (витрачено 33 години, вартість години 163,44, тобто 33* 163,44=5393,52 грн);
- судові витрати за нотаріальне посвідчення свідків, а саме: довідка приватного нотаріуса Алейнікової Наталії Олексіївни №204 Д від 29.12.2020 про сплату ОСОБА_1 у розмірі 400,00 грн нотаріальних показів свідків ОСОБА_2 за № 2457, № 2468 від 09.12.2020;
- судові витрати за нотаріальне посвідчення свідка, а саме: довідка приватного нотаріуса Алейнікової Наталії Олексіївни № 1-д від 05.01.2021 про сплату ОСОБА_1 у розмірі 400,00 грн нотаріальних показів свідка ОСОБА_3 засвідчення справжності підпису на заяві за № 1 від 05.01.2021;
- судові витрати пов'язані з наданням послуг нотаріусом Свинаренко О.В. на суму 450,00 грн від 02.12.2020;
- витрати, пов'язані з направленням поштової кореспонденції на суму 276,44 грн, що підтверджується квитанціями № 6901800478897 від 10.08.2020 - 23,00 грн, № 6901800522306 від 21.08.2020 - 23,00 грн, № 69018005722292 від 21.08.2020 - 23,00 грн, № 6901 800606330 від 02.12.2020 - 23,00 грн, № 6901800606321 від 02.12.2020 - 23,00 грн, № 6900509199011 від 02.12.2020 - 19,24 грн, № 6901800594781 від 12.11.2020 - 19,24 грн, № 6901800594790 від 12.11.2020 - 19,24 грн, № 6901800600331 від 19.11.2020 - 23,00 грн, № 6901200580214 від 15.12.2020 - 19,24 грн, № 6901200580206 від 15.12.2020 - 19,50 грн, № 6901200580206 від 19.11.2020 - 23,00 грн № 6900509199011 від 02.12.2020 - 19,24 грн;
- судові витрати на консультацію з експертом криміналістом (рахунок фактура від 16.12.2020 на суму 2288,16 грн, Акт виконаних робіт консультації експерта на суму 2288,16 грн);
- судові витрати на консультацію з експертом криміналістом та участі його у судовому засіданні (рахунок фактура від 15.01.2021 на суму 1797,00 грн, Акт виконаних робіт консультації експерта та участі в судовому засіданні на суму 1797,00 грн).
Загальна сума витрат 11 005,00 грн.
Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Стосовно витрат на проведення експертного дослідження № 279 від 14.12.2020 на суму 5393,52 грн, суд зазначає, що під час розгляду справи по суті суд дійшов висновку про те, що надане експертне дослідження не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки не надано доказів внесення кримінального експерта ОСОБА_4 до реєстру судових експертів та у зв'язку з проведенням експертного дослідження за копіями документів.
Щодо витрат на консультацію експерта в сумі 2288,16 грн.
Позивачем до матеріалів справи долучено копію акту консультації експерта від 16.12.2020 та копію рахунку-фактури консультації експерт на суму 2288,16 грн. Однак, суд вважає, що сума в розмірі 2288,16 грн не підлягає відшкодуванню, оскільки з вказаних документів не можливо встановити, які саме консультації надавалися експертом щодо виконаного почеркознавчого експертного дослідження № 279 від 14.12.2020, їх детальний зміст та як наслідок пов'язаність зі справою № 908/2037/20. Консультація надавалась вже після проведення експертного дослідження.
Щодо стягнення витрат на консультацію експерта та участь в судовому засіданні в сумі 1797,84 грн.
Позивачем до матеріалів справи копію акта консультації експерта та участі у судовому засіданні від 15.01.2021 та копію рахунку-фактури консультації експерта та участі в судовому засіданні на суму 1797,84 грн. Однак, суд вважає, що сума в розмірі 1797,84 грн, не підлягає відшкодуванню, оскільки у вказаному акті та рахунку-фактури відсутня інформація, коли ця консультація надавалася та з яких питань, чи стосуються ці питання справи № 908/2037/20. Крім того, ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні під час розгляду справи № 908/2037/20 судом не викликався та участі в жодному судовому засіданні не приймав. Консультація надавалась вже після проведення експертного дослідження. За таких підстав, витрати ОСОБА_1 в сумі 1797,84 грн не підлягають відшкодуванню.
Щодо стягнення витрат за нотаріальне посвідчення показів свідків:
Позивачем до матеріалів справи надано довідки про надані послуги:
- приватного нотаріуса Алейнікової Н.О. № 1-д від 05.01.202 в якій зазначено, що довідка «Видана ОСОБА_3 в тому, що за вчинення нотаріальних дій, а саме засвідчення справжності підпису на заяві за р.№1 від 05.01.2021, сплачено через ОСОБА_1 плату у розмірі 400,00 грн, без ПДВ»;
Стосовно ОСОБА_3 в рішенні суду від 16.02.2021 зазначено, що покази свідка ОСОБА_3 суд оцінює критично та не вважає, що вони можуть у повній мірі підтверджувати події установчих зборів 20.08.2016, оскільки вона була членом ревізійної комісії ОСББ «Оптиміст 25» та приймала активну участь у діяльності об'єднання, в подальшому її виключено з членів ревізійної комісії. Таким чином, наявний конфлікт інтересів між вказаними особами. За таких обставин, сума в розмірі 400,00 грн не підлягає відшкодуванню;
- приватного нотаріуса Алейнікової Н.О. № 204-д від 05.01.2021 в якій зазначено, що довідка «Видана ОСОБА_2 в тому, що за вчинення нотаріальних дій, а саме: засвідчення справжності підписів на заяві за р. №№ 2457, 2458 від 09.12.2020, сплачено через ОСОБА_1 плату у розмірі 400,00 грн, без ПДВ»;
Приймаючи до уваги те, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.01.2021 позов задоволено частково, суд дійшов висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат за нотаріальне посвідчення показів свідка ОСОБА_2 у розмірі пропорційному задоволеним позовним вимогам у сумі 133,00 грн.
Щодо відшкодування витрат пов'язаних із посвідчення довіреності приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко О.В., то ці витрати також не підлягають відшкодуванню, оскільки представника ОСОБА_6 не було допущено до участі у справі № 908/2037/20 і вони понесені не у зв'язку з розглядом справи.
Щодо витрат, пов'язаних з направленням поштової кореспонденції на суму 276,44 грн суд зазначає, що наведені витрати не віднесені до п. 1 - 3 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, однак аналізуючи їх на предмет відповідності витратам, вказаним у п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, суд приходить до висновку, що диспозиція такого пункту пов'язує віднесення витрат учасника судового процесу до категорії «витрат, пов'язаних з розглядом справи», а відтак і до категорії «судових витрат» - їх пов'язаність з вчиненням інших «процесуальних дій».
В викладеного вбачається, що будь-які дії учасника господарської справи, пов'язані із її розглядом судом у т.ч. відправлення документів є процесуальною дією в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, а відтак і витрати понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.
Таким чином, суд приходить к висновку, що понесені позивачем витрати пов'язані з направленням поштової кореспонденції, є такими, що пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, та правомірно заявлені позивачем на підставі п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України.
Вимога щодо стягнення витрат, пов'язаних з направленням поштової кореспонденції задовольняється частково, в розмірі пропорційному задоволеним позовним вимогам у сумі 92,15 грн.
За викладених вище обставин та вимог чинного законодавства, суд вважає заяву про ухвалення додаткового рішення такою, що підлягає частковому задоволенню, судові витрати зі сплати витрат пов'язаних із засвідченням підписів на заяві свідка ОСОБА_2 у розмірі 133,33 грн та витрати пов'язані із здійсненням поштових відправлень в розмірі 92,15 грн підлягають присудженню з відповідача1 на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив
Заяву ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2037/20 задовольнити частково.
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів буд. 25; ідентифікаційний код юридичної особи 40834307) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати пов'язані із засвідченням підписів на заяві свідка ОСОБА_2 в розмірі 133,33 грн (сто тридцять три гривні 33 коп.), витрати пов'язані із здійсненням поштових відправлень в розмірі 92,15 грн (дев'яносто дві гривні 15 коп.). Видати наказ.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 08 лютого 2021 року.
Суддя І. С. Горохов