Ухвала від 08.02.2021 по справі 908/2344/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2021 м.Дніпро Справа № 908/2344/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 у справі № 908/2344/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Поліпласт-К" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 243)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 у справі № 908/2344/20, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, рішення, що оскаржується, проголошено 17.12.2020, а повний текст складено 22.12.2020, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 11.01.2021.

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом на конверті подана 18.01.2021, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що отримав копію вказаного рішення засобами поштового зв'язку 29.12.2020, в підтвердження чого надано копію конверту.

Проте, відповідно до інформації щодо відправлення № 6900119664988, яка наявна в доступі на сайті Укрпошти, вказане відправлення вручено отримувачу 24.12.2020. Тобто скарга подана і з порушенням двадцятиденного строку з дня отримання апелянтом оскаржуваного рішення.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не наводить.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 у справі № 908/2344/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль

Попередній документ
94694481
Наступний документ
94694483
Інформація про рішення:
№ рішення: 94694482
№ справи: 908/2344/20
Дата рішення: 08.02.2021
Дата публікації: 09.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (07.07.2021)
Дата надходження: 07.07.2021
Предмет позову: ЗАЯВА про виправлення описки в ухвалі суду
Розклад засідань:
10.11.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
08.12.2020 11:30 Господарський суд Запорізької області
17.12.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
18.02.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
16.03.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.05.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МІРОШНИЧЕНКО М В
МІРОШНИЧЕНКО М В
ПРОСКУРЯКОВ К В
відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Поліпласт-К"
заявник:
Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Поліпласт-К"
заявник про виправлення описки:
Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
позивач (заявник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Поліпласт-К"
представник позивача:
Адвокат Нестеров Єгор Миколайович
суддя-учасник колегії:
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ