вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"01" лютого 2021 р. Справа№ 910/3491/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Дідиченко М.А.
Руденко М.А.
при секретарі судового засідання Бовсуновській Ю.В.
від позивача - Бондаренко О.О, довіреність №21/12/20-01 від 21.12.2020;
від відповідача - Войтенко В.В., адвокат, ордер серії КС №774663 від 28.12.2020,
розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "АТЕК" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/3491/20 (суддя Ломака В.С., повний текст складено - 30.10.2020) за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "АТЕК" про стягнення 923 697,95 грн.
ВСТАНОВИВ наступне.
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "АТЕК" про стягнення 923 697, 95 грн., з яких заборгованість за спожиту теплову енергію в гарячій воді - 896 555, 65 грн., 3% річних - 2 726, 51 грн., пеня - 24 415, 79 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеної між сторонами Угоди про реструктуризацію заборгованості № Р-1410271/2019/09 від 24.09.2019 за договором № 1410271 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.10.2018.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №910/3491/20 позов задоволено повністю; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "АТЕК" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 896 555,65 грн. основного боргу, 24 415,79 грн. пені, 2 726,51 грн. 3% річних та 13 855,47 грн. витрат по сплаті судового збору. Також повернуто Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 13 268,60 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №15999 від 15.11.2019 на загальну суму 27 124,07 грн.
Приймаючи вказане рішення місцевий господарський суд виходив з того, що зважаючи на направлення позивачем на адресу відповідача повідомлення про розірвання Угоди про реструктуризацію заборгованості та її фактичне розірвання через один місяць після дати направлення цього письмового повідомлення, а також беручи до уваги положення пунктів 7, 8 означеної Угоди, позивач набув право вимоги всієї несплаченої частини боргу в розмірі 896 555,65 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неправомірність нарахування позивачем плати за спожиту теплову енергію.
При цьому, скаржником заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі № 910/931/20 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "АТЕК" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання незаконними дій щодо нарахування плати з постачання теплової енергії та зобов'язання зробити перерахунок.
Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку, зокрема, з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Так, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді в сумі 896 555, 65 грн., а також нарахованих у зв'язку з її несплатою 3% річних та пені, яка утворилась за договором № 1410271 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.10.2018.
При цьому, наведена сума (яка була заявлена позивачем до стягнення) є несплаченою частиною боргу від загальної суми у розмірі 1 275 628,04 грн., що була предметом Угоди про реструктуризацію заборгованості № Р-1410271/2019/09 від 24.09.2019 за договором № 1410271 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 30.10.2018.
В свою чергу, Житлово-будівельним кооперативом "АТЕК" було подано на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради "Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання незаконними дій щодо нарахування плати з постачання теплової енергії та зобов'язання зробити перерахунок.
Позивач обґрунтував свої вимоги, тим що відповідач в порушення норм законодавства України нарахував йому заборгованість в період з 14.02.2019 по 01.04.2019 як споживачу який отримує послуги теплопостачання без використання приборів обліку із розрахунку опалювальної площі. В результаті неправильного нарахування утворилася заборгованість за Договором за № 1410271 від 30.10.2018 року на постачання теплової енергії у гарячій воді у розмірі 1 275 628,04 грн., яка стала предметом Угоди про реструктуризацію заборгованості № Р-1410271/2019/09 від 24.09.2019.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2020 у справі № 910/931/20 вказані позовні вимоги задоволено:
визнано незаконними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", місце знаходження: м. Київ, площа Івана Франка. 5. код ЄДРПОУ 40538421, щодо нарахування плати з постачання теплової енергії у гарячій воді Житлово-будівельному кооперативу "Атек" за період з 14.02.2019 року по 01.04.2019 року, проведеного розрахунковим способом на підставі усереднених показників приладів обліку за попередні три доби з коригуванням відповідно до фактичної температури зовнішнього повітря, при цьому термін застосування розрахункових значень не повинен перевищувати 15 діб на рік;
зобов'язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", місце знаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421, зробити Житлово-будівельному кооперативу "Атек" перерахунок плати з постачання теплової енергії у гарячій воді за період з 14.02.2019 року по 01.04.2019 року, з врахуванням вимог ст. 9 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", а саме з урахуванням середнього споживання теплової енергії - протягом попереднього опалювального періоду.
Не погоджуючись із винесеним рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Станом на дату прийняття даної ухвали, згідно даних бази "Діловодство спеціалізованого суду", матеріали справи №910/931/20 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.
Враховуючи те, що обставини, які встановлюються судом у справі №910/931/20 щодо обґрунтованості, здійснених Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", нарахувань за спожиту теплову енергію у розмірі 1 275 628,04 грн., безпосередньо впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, оскільки саме частина вказаної заборгованості, обґрунтованість нарахування якої встановлюється в іншій справі, є предметом даних позовних вимог.
Отже, вказані справи є пов'язаними, оскільки в одній - вирішується питання законності, здійснених позивачем нарахувань, частину яких пред'явлено до стягнення в іншій.
Наведене свідчить про об'єктивну неможливість розгляду даної справи №910/3491/20 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/931/20.
Виходячи з наведеного, та з урахуванням того, що для правильного вирішення спору у даній справі №910/3491/20 є необхідним встановлення обставин правомірності, здійснених позивачем нарахувань за спожиту теплову енергію, а також враховуючи наявність судового рішення, яким такі нарахування визнано незаконними, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, а також недопущення суперечності один одному судових рішень, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №910/3491/20 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №910/931/20.
Керуючись ст.ст. 234, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Зупинити провадження у справі №910/3491/20 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №910/931/20 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "АТЕК" до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради "Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання незаконними дій щодо нарахування плати з постачання теплової енергії та зобов'язання зробити перерахунок.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №910/931/20 та набрання судовим рішенням законної сили.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст ухвали складено: 08.02.2021 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Дідиченко
М.А. Руденко