Справа №463/11357/20
Провадження №3/463/122/21
01 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 44-3 КУпАП, -
Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що, дослівно: «гр. ОСОБА_1 , являючись ФОП лаундж-бар «Faxa day» що за адресою м. Винники, вул. Галицька, 34-Б, 06.11.2020 о 23:32 год. допустив роботу лаундж-бару «Faxa day», чим порушив пп. 5 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020».
Крім того, поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що, дослівно: «13.11.2020 о 23:00 год. гр. ОСОБА_2 будучи адміністратором закладу «фарадей», що за адресою м. Винники, вул. Галицька, 34-Б о 23:000 год. не припинив діяльність послуг бару, чим порушив вимоги пп. 5 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020».
Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Бобер А.М. в судовому засіданні вину свого довірителя заперечив та пояснив, що ОСОБА_1 не є ні працівником, ні власником цього бару, а на прохання товариша прийшов до бару щоб допомогти його зачинити.
Вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення захисника, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статей 283 і 284 КУАП у постанові, серед іншого, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов'язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.
Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Заперечуючи вину у вчинені інкримінованих правопорушень сторона захисту покликається на відсутність доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є суб'єктом цього кримінального правопорушення.
Дійсно, як вбачається з поданих матеріалів, до таких долучено лише протокол, рапорт та фотознімки і немає жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 є власником або ж адміністратором згаданого бару, або ж в силу своїх посадових обов'язків зобов'язаний встановлювати режим роботи відповідно до карантинних обмежень.
Відтак, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та практики ЄСПЛ приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП належними і допустимими доказами не доведена, що свідчить про відсутність в його діях події та складу інкримінованого правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Леньо С. І.