Іменем України
Справа № 133/3186/20
провадження №3/133/357/21
01.02.2021
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за ч.4 ст. 122 КУпАП,
встановила:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДПР 18 №406832 від 02.11.2020, ОСОБА_1 02.11.2020 о 08 год.11 хв. на автодорозі Н-02 Кременець-Біла-Церква, керував т.з. OPEL VEKTRA д.н. НОМЕР_1 при здійсненні обгону, не переконався в безпечності маневру та змусив водія ОСОБА_2 на т.з. RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 2.1. правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП.
За змістом ч. 4 ст. 122 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку порушення, що передбачено частиною 1, 2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Тобто, це порушення щодо перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками; порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди; перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
Відповідно до санкції статті за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП , може бути накладено штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
В судове засідання з'явився ОСОБА_1 .. Зі змістом протоколу не погодився. Вказав, що описані у протоколі події не мали місця, при здійсненні ним обгону Правила дорожнього руху ним порушені не були. Патрульний автомобіль не гальмував та не змінював напрямок руху, а продовжував рух у зустрічному напрямку. Натомість через незначний час такий автомобіль наздогнав його та відповідними сигналами подав знак зупинитися, що і було ним зроблено. Після зупинки був складений протокол, зміст якого, за поясненнями ОСОБА_1 , не відповідав дійсній ситуації. Також клопотав про допит свідка та огляд відеозапису з його відеореєстратора, де зафіксований здійснюваний ним обгін.
Згідно ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
Клопотання про допит свідка та огляд відеозапису були задоволені.
Так свідок ОСОБА_3 (проживає у АДРЕСА_2 ) показав, що він знаходився в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 в той час і день, коли був складений протокол про адміністративне правопорушення. Він сидів у кріслі автомобіля поруч з водієм. Вказав, що при обгоні автомобіля, що рухався попереду, аварійної ситуації для інших учасників дорожнього руху ОСОБА_1 створено не було, патрульний автомобіль, що рухався по зустрічній смузі не гальмував та не змінював напрямку руху , а обгін виконувався без порушень.
В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно змісту протоколу до нього додається відео з відеореєстратора.
Оскільки, як це визначено вказаною вище статтею, обовязок щодо збирання доказів, що підтверджують правопорушення покладається на уповноважених осіб, то суд доходить висновку, що запис з відеореєстратора, є тим доказом, на який посилаються на підтвердження факту порушення , особа, що його склала ОСОБА_4 , і який може слугувати доказом у вчиненні такого правопорушення. Проте матеріали справи такого відеозапису не містять. Згідно супровідного листа, з яким справа була направлена до суду, носіїв з відеозаписом до матеріалів не додавалось.
Натомість відеозапис з відеореєстратора, який був наданий ОСОБА_1 , був оглянутий у судовому засіданні і приєднаний до матеріалів справи. Згідно цього запису, патрульний автомобіль марки Рено Дастер, який рухався назустріч по своїй смузі, продовжив такий рух після того, як автомобіль, у якому був розміщений відеореєстратор, завершив обгін, повернувшись на свою смугу руху.
Відеозапис з відеореєстратора, що наданий ОСОБА_1 ставить під сумнів відомості зазначені у протоколі щодо події адміністративного правопорушення.Також суд враховує показання свідка про відсутність гальмування та зміни напрямку руху патрульного автомобіля, що рухався назустріч. Разом з тим суд не бере до уваги показання свідка в частині того, що обгін здійснювався без порушень, оскільки свідок не є особою, яка має повноваження і компетенцію, щоб такий його висновок міг вважатись правильним і обгрунтованим.
Отже, відомості, зазначені у протоколі про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не підтверджуються тими доказами, які додавались до адміністративного матеріалу уповноваженими особами. Сам по собі протокол про вчинення адміністративного правопорушення не є доказом його вчинення.
Також суд бере до уваги ту обставину, що пунктом 2.1. Правил дорожного руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);
в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м;
г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил, що визначаються Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (далі - спеціальні правила);
ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат “Зелена картка”) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);
д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака “Водій з інвалідністю” - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).
Правила про встановлення порядку здійснення обгону визначаються параграфом 14 Правил дорожного руху і охоплюються пунктами 14.2- 14.6.
Проте протокол містить посилання зовсім на інший пункт Правил - 2.1, яким, зокрема, правила обгону не регулюються. Натомість врегульовано інше, про що було вище зазначено.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мають тлумачитись на її користь.
Суд вважає, що недоведені подія та вина особи, свідчать про доведеність невинуватості особи.
Отже, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження. У матеріалах справи відповідні докази відсутні, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорти співробітників поліції, які не є достатніми доказами у цій справі. А ті докази, які надані ОСОБА_1 ставлять під сумнів відомості, зазначені у протоколі щодо обставин правопорушення. А отже суд доходить висновку, що подія правопорушення не доведена.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.
Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає, що подія правопорушення є не доведеною.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази суд дійшов висновку про закритя справи у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушеня.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.122,247, 251, 252,284 , ст. 62 Конституції України, суддя, -
постановила:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Пєтухова Н.О.
01.02.2021.