Ухвала від 04.02.2021 по справі 160/4280/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/4280/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. в адміністративній справі №160/4280/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС України, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця Держмитслужби 25 листопада 2020 р. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 р. залишена без руху з підстав порушення вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо відсутності документу на підтвердження сплати судового збору.

Отримання 12 січня 2021 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На адресу суду від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку із початком нового бюджетного року та зміною керівництва.

Колегія суддів зазначає, що оплата судового збору у розмірі, визначеному законом, є процесуальним обов'язком скаржника. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом. Внаслідок невиконання цього обов'язку суд приймає передбачені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні рішення.

Станом на 04 лютого 2021 р. скаржник зазначені в ухвалі апеляційного суду від 14 грудня 2020 р. недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що станом на 04 лютого 2021 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Одеській митниці Держмитслужби у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. в адміністративній справі №160/4280/20 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 04 лютого 2021 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

Попередній документ
94665008
Наступний документ
94665010
Інформація про рішення:
№ рішення: 94665009
№ справи: 160/4280/20
Дата рішення: 04.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.04.2020)
Дата надходження: 16.04.2020
Предмет позову: визнання протиправними і скасування рішень
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЖУКОВА ЄВГЕНІЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач (боржник):
Одеська митниця ДФС України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
представник позивача:
Помазкін Артем Євгенович