05 лютого 2021 р.Справа № 520/11370/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 02.10.20 року по справі № 520/11370/2020
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області протиправною та зобов'язати в індивідуальному порядку здійснити перерахунок пенсії військовому пенсіонеру ОСОБА_1 з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, наданої Управлінням СБ України в Харківській області із обов'язковим урахуванням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії);
- стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму перерахунку пенсії на користь ОСОБА_1 , починаючи з 1 квітня 2019 року до часу початку виплати перерахованої пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, одним платежем;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати в сумі 5481,60 грн., в тому числі витрати на правничу допомогу у розмірі 3800,00 грн.;
- звернути стягнення всієї суми боргу до негайного виконання.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що штучно створені владним суб'єктом перешкоди, призвели до отримання пенсії у неповному обсязі.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку пенсії за зверненням від 31.07.2020 оформлену листом від 04.08.2020 №2000-0203-8/51534.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 за зверненням від 31.07.2020 на підставі довідки Управління Служби безпеки у Харківській області із обов'язковим урахуванням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) та здійснити виплату перерахованої суми пенсії одним платежем допустивши негайне виконання рішення у межах виплати за один місяць.
Позов у решті вимог - залишено без задоволення.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ПФУ в харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині постанову, якою у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що ГУ ПФУ в Харківській області при перерахунку пенсії не порушило права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії. Щодо вимоги позивача допустити негайне виконання рішення про нарахування і виплати різниці недоплаченої пенсії за спірний період, відповідач зазначає, що позовні вимоги не стосуються стягнення конкретної суми пенсійних виплат, відтак в даному випадку не може бути застосована ст. 371 КАС укроаїни.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевірившии матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 з 16.06.2013 отримує пенсію за вислугу років у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яку виплачує ГУ ПФУ в Харківській області, розмір первісно призначеної пенсії складав 80% грошового забезпечення.
На виконання вимог п.п.1 і 2 постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 пенсійним органом за документом про розмір та структуру грошового забезпечення діючого військовослужбовця станом на 01.03.2018 у розрізі компонентів: оклад за посадою, оклад за званням, надбавка за вислугу років, з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії заявника.
Представником позивача на ім'я т.в.о. начальника Інституту підготовки кадрів для СБ України НЮУ ім. Ярослава Мудрого надіслано адвокат ський запит № 79 від 16.07.2020 із проханням надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01.04.2019 у відповідності з Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, згідно Постанови КМУ від 13.02.2008 № 45 з урахуванням раніше сплачених, до перерахунку пенсії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за посадою завідувача кафедри Інституту підготовки юридичних кадрів для СБ України НЮУ ім. Ярослава Мудрого, яку обіймав позивач при звільненні у тра вні 2013 року, з зазначенням всіх складових грошового забезпечення.
У відповідь на адвокатський запит Інститутом підготовки юридичних кадрів для СБ України НЮУ ім. Ярослава Мудрого надіслано лист-відповідь від 17.07.2020 № 27/Ф-6/57, надано довідку № 165 та у примітці до довідки Інститутом зазначено, що відповідно до наказу СБ України "Про організацію у Службі безпеки України роботи з подання та офор млення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей" від 03.04.2007 № 263, а також Методичних рекомендацій з питань організації у Службі безпеки України роботи з подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей, затверджених цим же наказом, Інститут не є уповноваженим органом з питань оформлення та подання до органів ПФУ пенсійних документів.
В подальшому, представником позивача до Управління СБ України в Харківській області подано адвокатський запит від 23.07.2020 № 87 разом з довідкою про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.04.2019, для врахування при підготовці на підставі неї нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії та направлення її до ГУ ПФУ в Харківській області встановленим порядком.
Отримавши від органу фінансового забезпечення Управління СБУ в Харківській області документ про розмір та структуру грошового забезпечення, а саме: 1) оклад за посадою, 2) оклад за званням, 3) надбавка за вислугу років, 4) надбавка за особливості проходження служби, 5) надбавка за службу у умовах режимних обмежень, 6) преміювання, представник позивача 31.07.2020 звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області з запитом щодо проведення нового перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 .
Листом від 04.08.2020 пенсійним органом відмовленно у здійсненні перерахунку.
Не погодившись із відмовою пенсійного органу з приводу перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необхідності визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку пенсії за зверненням від 31.07.2020 оформлену листом від 04.08.2020 №2000-0203-8/5134 та зобов'язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі відповідної довідки, здійснивши виплату перерахованої суми пенсії одним платежем допустивши негайне виконання рішення у межах виплати за один місяць.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Право громадян на соціальний захист встановлено ст.46 Конституції України, а п.6 ч.1 ст.92 Конституції України визначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України і з 01.01.2004 таким законом є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який прийнятий на зміну положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення".
У силу дії норми ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських та членів їхніх сімей встановлюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Отже, порядок соціального захисту у формі пенсійного забезпечення військовослужбовців, звільнених зі служби у відставку унормовано приписами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Так, положення вказаного закону запроваджують дві окремі, самостійні і незалежні процедури, за якими відбувається обчислення розміру пенсії особи, а саме: 1) за ст.43 Закону у випадку призначення пенсії вперше та 2) за ст.63 Закону у випадку збільшення розміру вже призначеної пенсії за подією збільшення розміру оплати праці працівника на аналогічній (прирівняній) посаді.
При цьому, ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено порядок обчислення розміру пенсії у разі її призначення вперше і саме у цій процедурі базовою розрахунковою величиною є виплати (як винагорода за працю), одержані особою-пенсіонером під час проходження служби (тобто юридичне значення у даному випадку мають складові елементи грошового забезпечення самого працівника (службовця) - власна винагорода особи за працю).
Натомість, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено порядок обчислення розміру вже призначеної пенсії шляхом її перерахунку у залежності від тих виплат (як винагорода за працю), котрі одержані третьою сторонньою особою - іншим працівником, який обіймає цю ж саму чи прирівняну посаду (тобто юридичне значення у даному випадку мають складові елементи грошового забезпечення іншого працівника - діючого службовця за аналогічною (прирівняною) посадою - винагорода третьої сторонньої особи за працю).
Відповідно до правового висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 по зразковій справі №240/5401/18 процедури призначення пенсії (ст.43 Закону №2262-XII) та перерахунку пенсії (ст.63 Закону №2262-XII) є різними як за змістом, так і за механізмом проведення.
Колегія суддів зазначає, що згідно з ч.4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, питання визначення механізму перерахунку пенсій (умов, порядку та розмірів) передано законодавцем у відання Уряду України і деталізовано, зокрема, у положеннях Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затверджено постановою КМУ від 13.02.2008 №45, далі за текстом - Порядок №45).
Згідно з п.1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Отже, підставою для проведення перерахунку розміру раніше призначеної пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення загального характеру, виданого суб'єктом владних повноважень, наділеним правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
30.08.2017 КМУ прийнято постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", за якою відбулось збільшення розміру грошового забезпечення військовослужбовців та яка набрала чинності з 01.03.2018.
Саме з 01.03.2018 громадянин категорії - військовослужбовець у відставці набув суб'єктивне право на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії з урахуванням приписів Порядку №45 та постанови КМУ №704.
Проте, 21.02.2018 КМУ прийнято постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова КМУ №103), п.п.1 і 2 якою встановлено правило перерахунку пенсії виходячи з таких складових як: оклад за посадою, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років, а датою перерахунку визначено - 01.01.2018.
Тобто положеннями п.п. 1 і 2 Постанови КМУ №103 надана ретроспективна дія у часі приписам Постанови КМУ №704.
Одночасно Постановою КМУ №103 внесені зміни і до п.5 Порядку №45, внаслідок чого під час перерахунку пенсій мали використовуватись такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років.
Оскільки пункти 1 і 2 Постанови КМУ №103 втратили чинність 05.03.2019, відтак саме з вказаної календарної дати відбулись зміни у правовому регулюванні правовідносин з приводу перерахунку раніше призначеної пенсії військовослужбовцям у відставці.
Викладене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №2540/2873/18.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 відсутні підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням лише розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років без взяття до обрахунку додаткових видів грошового забезпечення.
Колегія суддів зазначає, що за приписами ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у спорі з приводу перерахунку пенсії військовослужбовця у відставці слід враховувати наступні обставини: 1) обіймання заявником певної посади у штаті органу (установи, організації, частини тощо) перед звільненням зі служби; 2) продовження існування цієї ж самої або створення аналогічної чи прирівняної посади у штаті; 3) прийняття компетентним суб'єктом права рішення загального характеру про підвищення винагороди за службу усім військовослужбовцям; 4) співвставності умов проходження служби; 5) реального отримання діючим військовослужбовцем підвищеної винагороди за службу у межах конкретного календарного місяця; 6) видачі довідки про грошове забезпечення тим органом, якого відбулось звільнення або у якому заявник знаходився на фінансовому утриманні чи який видає довідки у силу спеціального повноваження.
У спірних правовідносинах пенсійний орган жодних заперечень з приводу змісту довідки про розмір та структуру грошового забезпечення не зазначив.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року по справі № 520/11370/2020 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова