05 лютого 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).
ТОВ «Вердикт Капітал» заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Таким чином, суд, вирішуючи питання поновлення пропущеного строку на оскарження повинен навести причини такого поновлення відповідно до принципу правової визначеності та зважаючи на право заявника на справедливий судовий розгляд.
Встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали заявник не отримував та ознайомився з ним 14.01.2021 із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень та звернувся до суду із апеляційною скаргою у строки передбачені п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Справа № 2-339/12
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4689/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»
задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 26 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: В.В. Саліхов