Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4573/2021
05 лютого 2021 року місто Київ
справа № 753/11180/20
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 січня 2021 року подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки від 15 грудня 2020 року, складеної секретарем судового засідання, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України (а.с.25).
Повний текст судового рішення складено 15 грудня 2020 року.
Відповідно до супровідного листа від 16 грудня 2020 року, Дарницьким районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_1 було направлено копію повного тексту рішення суду від 15 грудня 2020 року (а.с. 28). Доказів отримання позивачем вказаного рішення матеріали справи не містять.
Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 15 січня 2021 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.
З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зверталась.
Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року.
Керуючись ст.357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.