Ухвала від 04.02.2021 по справі 761/36041/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2021 року

справа № 761/36041/18

провадження № 22-ц/824/4509/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач 29.10.2020 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 03.10.2020 року.

Однак, доказів на підтвердження вказаного до апеляційної скарги не додано, а матеріали справи таких відомостей не містять.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У відповідності до ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду докази отримання нею 03.10.2020 року копії оскаржуваного рішення, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
94664086
Наступний документ
94664088
Інформація про рішення:
№ рішення: 94664087
№ справи: 761/36041/18
Дата рішення: 04.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.01.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 14.12.2022
Предмет позову: про визнання недійсними електронних торгів
Розклад засідань:
22.01.2020 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
01.04.2020 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
23.06.2020 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
04.09.2020 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
31.10.2022 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
27.02.2023 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
30.03.2023 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
10.05.2023 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
14.06.2023 08:50 Шевченківський районний суд міста Києва
09.10.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
18.12.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
26.02.2025 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
24.04.2025 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
ДП "Сетам"
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерина Валеріївна
позивач:
Муріна Ганна Борисівна
представник позивача:
Представник позивача
представник третьої особи:
Скибук А.В. (представник Панченка А.В,)
Скибук А.В. (представник Панченка А.В,)
третя особа:
АТ "Альфа-Банк"
АТ "Сенс Банк"
Мурін Ігор Олександрович
Мурін Олександр Ігорович
Панченко Антон Валерійович
ПАТ "Укрсоцбанк"
Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної алміністрації
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА