Єдиний унікальний номер справи №372/1224/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1288/2021 Доповідач ОСОБА_2
27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
секретаря судових засідань - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
- вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2011 року за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306, ч.3ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 5 місяців з конфіскацією майна, 10.07.2014 звільнена від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року
- визнано винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України,
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та їй призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку - 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, даним вироком суду вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 подав на вирок суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на незаконність вироку у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м'якості, просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 років позбавлення волі. В іншій частині вирок щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
До початку судового засідання суду апеляційної інстанції заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 скориставшись правом, передбаченим ст. ст. 36, 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги, поданої прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04.06.2019 щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 309 КК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_8 підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.4 ст. 36 КПК України, генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної скарги, поданої ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.
Як зазначено в ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 відмовився від апеляційної скарги, поданої прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , а іншими особами вирок суду першої інстанції не оскаржувався, провадження по справі щодо ОСОБА_8 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв'язку з відмовою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 від апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4