вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"05" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/23/20
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали
за позовом прокурора Київської області
01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, код ЄДРПОУ 02909996
в інтересах держави в особі
1. Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства
08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 15, код ЄДРПОУ 35278561
2. Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство"
07850, Київська обл., Бородянський р-н, с. Клавдієво-Тарасове, вул. Вербна, буд. 4, код ЄДРПОУ 00992065
3. Державного підприємства "Київське лісове господарство"
08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 15, код ЄДРПОУ 00991373
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик"
08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наливайківка, вул. Жовтнева, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ 37824236
про розірвання договорів про умови ведення мисливського господарства та про умови здійснення біотехнічних заходів
встановив:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/23/20 за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" та Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" про розірвання договорів про умови ведення мисливського господарства та про умови здійснення біотехнічних заходів.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2020, суддею Чонговою С.І., відкрито провадження у справі № 911/23/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 06.02.2020.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2020 судом зупинено провадження у справі №911/23/20.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2020 судом поновлено провадження у справі №911/23/20 та призначено підготовче засідання суду на 14.09.2020.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2020 судом закрито підготовче провадження у справі №911/23/20 та призначено розгляд спроави по суті на 01.10.2020.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2020 судом відкладено розгляд справи на 02.11.2020.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області № 95-АР від 28.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/23/20, у зв'язку із припиненням трудових відносин з суддею Чонговою С.І.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 справу № 911/23/20 передано для розгляду судді Саванчук С.О.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" надійшла заява про розгляд справи 02.11.2020 без участі його уповноваженого представника (вх. № 23589/20 від 29.10.2020).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2020 судом прийнято до свого провадження справу № 911/23/20, постановлено повторно провести підготовче провадження у справі № 911/23/20 та проведення підготовчого засідання суду призначено на 01.12.2020.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх.№ 26915/20 від 01.12.2020).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (вх. № 26914/20 від 01.12.2020).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 26912/20 від 01.12.2020).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 26913/20 від 01.12.2020).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 26911/20 від 01.12.2020).
У судове засідання 01.12.2020 з'явились прокурор та представник відповідача, представники позивачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.
У судовому засіданні 01.12.2020 оголошено перерву до 22.12.2020, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості прокурору та позивачам надати свої доводи та докази щодо клопотань відповідача.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли доповнення до клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 30918/20 від 14.12.2020).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надішло клопотання (вх. № 31071/20 від 16.12.2020) про долучення документів до матеріалів справи.
На електронну адресу Господарського суду Київської області від прокурора надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 31445/20 від 21.12.2020).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача (вх. № 31445/20 від 22.12.2020, вх. № 31640/20 від 22.12.2020, вх. № 31641/20 від 22.12.2020, вх. № 31642/20 від 22.12.2020, вх. № 31643/20 від 22.12.2020).
У судове засідання 22.12.2020 з'явились прокурор та представник відповідача, представники позивачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2020 судом призначено судову експертизу у справі № 911/23/20, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 911/23/20 на час проведення експертизи.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київської обласної прокуратури надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2020 (вх. № 43/21 від 14.01.2021).
21.01.2021 канцелярією Господарського суду Київської області супровідним листом суду №02-04/911/23/20 від 13.01.2021 матеріали справи №911/23/20 разом із апеляційною скаргою направлені на адресу Північного апеляційного господарського суду.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (вх. № 2011/21 від 28.01.2021) про погодження судом строку проведення експертизи понад 90 календарних днів у зв'язку із значною поточною завантаженістю фахівців експертної установи.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (вх. № 2014/21 від 28.01.2021) з доданим до нього клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
У зв'язку із надходженням до суду вказаних вище листів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд повідомляє таке.
На даний час, матеріали справи № 911/23/20 знаходяться у Північному апеляційному господарському суді, на адресу Господарського суду Київської області не повертались, ухвала Господарського суду Київської області, на виконання якої експертами подані клопотання (вх. № 2011/21 від 28.01.2021, вх. № 2014/21 від 28.01.2021), переглядається в апеляційному порядку, у Господарського суду Київської області відсутні можливості для вчинення процесуальних дій, у тому числі, розгляд вищевказаних клопотань експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за відсутності матеріалів справи № 911/23/20, відтак, вказані клопотання будуть розглянуті після повернення матеріалів справи № 911/23/20 до Господарського суду Київської області.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі. Провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи, відтак, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі за ініціативою суду з підстав роз'яснення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України неможливості вчинення судом процесуальних дій за відсутності матеріалів справи, відкладення розгляду клопотань експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до повернення матеріалів справи № 911/23/20 до Господарського суду Київської області та про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Поновити провадження у справі № 911/23/20.
2. Відкласти розгляд клопотань експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: про погодження судом строку проведення експертизи понад 90 календарних днів (вх. № 2011/21 від 28.01.2021) та про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи (вх. № 2014/21 від 28.01.2021) до повернення матеріалів справи № 911/23/20 до Господарського суду Київської області.
3. Зупинити провадження у справі № 911/23/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.02.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Суддя С.О. Саванчук