вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/604/19
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні
позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», м. Бровари Київської області
до 1. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс», м. Ужгород Закарпатської області
2. Товариства з обмеженою відповідальність «Будстандартінжиніринг», м. Київ
про визнання недійсним договору
У засіданні суду брали участь:
представники позивача: Дубовик О.В. (посвідчення адвоката №4556/10 від 22.06.2011, ордер КВ 810809 від 07.12.2020), Павленко В.В. (директор відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, паспорт СМ1081513 від 30.06.1999);
представник відповідача-1 (ОК «ЖБК «Діамант Плюс»): Машков К.Є. (протокол №17/04-19 від 17.04.2019, статут, паспорт СН634268 від 05.01.1998);
представник відповідача-2 (ТОВ «Будстандартінжиніринг»): Ліщинський В.С. (посвідчення адвоката №3680/10 від 22.05.2008, довіреність б/н від 01.08.2020)
05.03.2019 до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернувся Житлово-будівельний кооператив «Діамант» (далі - ЖБК «Діамант», позивач) із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс» (далі - ОК «ЖБК «Діамант Плюс», відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальність «Будстандартінжиніринг» (далі - ТОВ «Будстандартінжиніринг», відповідач-2) про визнання недійсним договору №1 від 16.07.2018 про заміну сторони у зобов'язанні та внесення змін до договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_1 житлового району ЖК «Діамант» у м. Бровари Київської області від 12.01.2015 з моменту його вчинення.
Рішенням суду від 27.08.2019 (суддя Ярема В.А.), залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, у задоволенні позовних вимог ЖБК «Діамант» відмовлено повністю.
Проте, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2020, зокрема, вищевказані судові рішення скасовані, а справу №911/604/19 постановлено передати на новий розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020, вищевказана справа передана на розгляд судді Янюк О.С., яка, ухвалою суду від 10.11.2020, зокрема, прийняти її свого провадження та призначила підготовче засідання на 07.12.2020.
Ухвалою суду від 07.12.2020, зокрема, відкладено підготовче засідання до 14.01.2021.
На підставі ст.ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.02.2021 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу від 14.01.2021.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 02.12.2020 до суду звернувся ЖБК «Діамант» із заявою б/н від 01.12.2020 (вх. №26785/20 від 02.12.2020) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Громадську організацію «Об'єднання ошуканих інвесторів ЖБК «Діамант» (ідентифікаційний код 42882263); ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 . В обґрунтування свого клопотання зазначає, що члени вказаної громадської організації є пайовиками ЖК «Діамант», який згідно договору №12-01/15-1 взяв на себе зобов'язання збудувати багатоквартирні будинки та передати у власність пайовикам профінансовані квартири. Проте, після виведення грошових коштів головою ЖБК «Діамант» з рахунків кооперативу та укладення ним договору №1 від 16.07.2018, відповідні особи втратили права на профінансовані квартири. При цьому, окремі пайовики - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже звернулись до відповідного суду із позовами до «ЖБК «Діамант» та ТОВ «Будстандартінжиніринг» про визнання майнових прав на житлові приміщення, які, у свою чергу, відповідними рішеннями були задоволені. За таких обставин, вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки членів громадської організації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв'язку із чим просить клопотання задовольнити.
11.01.2021 від відповідача-1 надійшли заперечення на вказане клопотання (вх. №310/21 від 11.01.2021), в яких зазначає, що рішення у даній справі не вплине на права та обов'язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки за вказаними особами вже визнано майнові права на відповідні житлові приміщення. Щодо громадської організації вказує, що остання є самостійною юридичною особою, яка не є стороною оскаржуваного договору, не є суб'єктом правовідносин, що склались між позивачем та відповідачами, а тому рішення у даній справі також не може вплинути на їх права та обов'язки. Таким чином, просить у клопотання відмовити.
Крім того, 08.12.2020 відповідачем-1 подано клопотання б/н від 03.12.2020 (вх. №30509/20 від 08.12.2020) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В обґрунтування свого клопотання зазначає, що вказані особи зареєстрували право власності на відповідні квартири, тоді як задоволення позовних вимог у даній справі може вплинути на скасування державної реєстрації права власності на свої квартири. За таких обставин, вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права цих осіб.
14.01.2021 від позивача надійшли заперечення на вищевказане клопотання, в яких ЖК «Діамант» зазначає, що рішення у даній справі ніяким чином не вплине на права відповідних осіб, оскільки предметом позову у даній справі є визнання недійсним укладеного між сторонами справи договору №1 від 16.07.2018. Скасування будь-яких записів про державну реєстрацію права власності осіб, яких відповідач-1 просить залучити, не є предметом розгляду у даній справі. За таких обставин, рішення у даній справі не впливатиме на скасування записів права власності за вказаними особами. Таким чином, просить суд залишити відповідне клопотання без задоволення.
01.02.2020 під час підготовчого засідання представник позивача підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити. Щодо клопотання відповідача-1 надав пояснення аналогічні викладеним у своїх запереченнях.
Представники ОК «ЖБК «Діамант Плюс» та ТОВ «Будстандартінжиніринг» заперечувати проти задоволення заяви ЖК «Діамант», при цьому, підтримали подане відповідачем-1 клопотання та просили суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши заяву ЖБК «Діамант» б/н від 01.12.2020 (вх. №26785/20 від 02.12.2020), суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Так, із змісту оскаржуваного договору №1 про заміну сторони у зобов'язанні та внесення змін до договору №12-01/15-1, а саме, п. 4.5 вбачається, що ЖБК «Діамант» зобов'язаний забезпечити підписання договорів про заміну сторони у зобов'язанні до Договору про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант» між всіма асоційованими членами ЖБК «Діамант» та ОК «ЖБК «Діамант Плюс». ОК «ЖБК «Діамант Плюс» несе обов'язки тільки перед тими асоційованими членами ЖБК «Діамант», що підписали договори про заміну сторони у зобов'язання. ОК «ЖБК «Діамант Плюс» не має обов'язків та не несе відповідальності перед асоційованими членами ЖБК «Діамант», що не підписали договори про заміну сторони в зобов'язанні до Договору про сплату пайових внесків до ЖБК «Діамант».
Як вбачається із матеріалів справи, зазначені договори між відповідними особами та ОК «ЖБК «Діамант Плюс» укладені не були, а відтак, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки осіб, які об'єднались для захисту своїх прав та обов'язків у Громадську організацію «Об'єднання ошуканих інвесторів ЖБК «Діамант». За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача у цій частині.
Щодо залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то суд зазначає, що із матеріалів справи вбачається, що вказані особи є членами Громадської організації «Об'єднання ошуканих інвесторів ЖБК «Діамант», а тому, підстав для їх окремого залучення немає, у зв'язку із чим заява ЖБК «Даімант» у цій частині задоволенню не підлягає.
Розглянувши клопотання відповідача-1 (вх. №310/21 від 11.01.2021), суд, ураховуючи положення ч.ч. 1-3 ст. 50 ГПК України, дійшов висновку, що рішення у даній справі, у разі визнання відповідного договору недійсним, суттєво не впливатиме на права та обов'язки відповідних осіб, оскільки останні вже зареєструвати свої права на житлові приміщення, що і було предметом відповідних договорів про сплату пайових внесків. При цьому, суд зазначає, відповідачем-1 не наведено обставин та не надано на їх підтвердження доказів, чому саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повинні були залучені до участі у справі, а не інші особи, які також зареєстрували права власності на житлові квартири.
Ураховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.
Керуючись ст.ст. 50, 168, 183, 232-235 ГПК України, суд -
1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову від 01.12.2020 (вх. №26785/20 від 02.12.2020) - задовольнити частково.
2. Залучити до участі у справі №911/604/19 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадську організацію «Об'єднання ошуканих інвесторів ЖБК «Діамант» (07400, Київська обл., м.Бровари, вул. Київська, буд. 261, ідентифікаційний код 42882263).
3. В іншій частині клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» від 01.12.2020 (вх.№26785/20 від 02.12.2020) - залишити без задоволення.
4. Клопотання Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Діамант плюс» про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову від 03.12.2020 (вх.№30509/20 від 08.12.2020) - залишити без задоволення.
5. Запропонувати третій особі, зазначеній у п. 2 даної ухвали, надати суду пояснення щодо позовної заяви у відповідності до ст.168 ГПК України до 16.02.2021.
6. Відкласти підготовче засідання на 22.02.2021 на 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.
7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
8. Установити учасникам справи строк для подачі письмових пояснень (заперечень тощо), заяв (клопотань) до 16.02.2021 (включно).
Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 01.02.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 05.02.2021.