проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
05 лютого 2021 року Справа № 905/1665/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В.
розглянувши апеляційну скаргу керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області (вх.№312Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.12.2020 у справі № 905/1665/20, повний текст якої складено та підписано 28.12.2020 суддею С.М. Фурсовою у приміщенні господарського суду Донецької області
за позовом керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області, місто Слов'янськ, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ;
до ТОВ «Інвестиційна група України», м. Слов'янськ;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державне підприємство «ЕКО», м. Київ;
про стягнення 151 932,96 грн.,
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.12.2020 у справі № 905/1665/20 позовну заяву керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до ТОВ «Інвестиційна група України» про стягнення 151 932,96 грн., з яких, основний борг з орендної плати 140 544,06 грн., пеня 7 538,78 грн., інфляційні збитки 3 850,12 грн. - залишено без розгляду.
Керівник Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 24.12.2020 у справі № 905/1665/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, стягнути з ТОВ «Інвестиційна група України» на користь Донецької обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури.
Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про долучення та дослідження нових доказів при розгляді апеляційної скарги, які не були подані до суду першої інстанції з поважних причин.
Крім того, апелянт також звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на несвоєчасне отримання Слов'янською місцевою прокуратурою копії оскаржуваної ухвали.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 905/1665/20 апеляційну скаргу керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
05.02.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 905/1665/20 надійшли докази сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі.
Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунено недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2021.
Щодо заявленого апелянтом клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску визнано поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
Щодо заявленого апелянтом клопотання про долучення та дослідження нових доказів при розгляді апеляційної скарги, які не були подані до суду першої інстанції з поважних причин колегія суддів зазначає, що зазначене клопотання буде вирішено колегією суддів під час розгляду апеляційної скарги по суті.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 120, 121, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,
1. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 905/1665/20.
3. Учасникам справи встановити строк до 22.02.2021, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Призначити справу до розгляду на "25" лютого 2021 р. на 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .
5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України “Про електронний цифровий підпис” та Закону України “Про електронні довірчі послуги”.
7. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя В.С. Хачатрян
Суддя О.В. Ільїн