Ухвала від 04.02.2021 по справі 607/18284/14-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/18284/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.

Провадження № 22-ц/817/326/21 Доповідач - Парандюк Т.С.

Категорія -

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 607/18284/14-ц, виданого 6 листопада 2015 року, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2020 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 8 січня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Вх № 328 від 08.01.2021 року, а тому строк на подачу апеляційної скарги не пропущений.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Поновити Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2020 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/18284/14-ц

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику “громадянам” та “інформація щодо розгляду судових справ” за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків

Попередній документ
94654846
Наступний документ
94654848
Інформація про рішення:
№ рішення: 94654847
№ справи: 607/18284/14-ц
Дата рішення: 04.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.06.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Тернопільського апеляційного суду
Дата надходження: 29.07.2019
Предмет позову: на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,
Розклад засідань:
15.10.2020 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.10.2020 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
09.11.2020 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
09.11.2020 11:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.11.2020 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.11.2020 10:57 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.11.2020 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.11.2020 09:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.01.2021 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
03.03.2021 12:30 Тернопільський апеляційний суд
24.03.2021 15:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИЙВАНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГЕРЧАКІВСЬКА О Я
ГРИЦАЙ КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРАНДЮК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
ЧЕРНІЦЬКА І М
суддя-доповідач:
ВИЙВАНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГЕРЧАКІВСЬКА О Я
ГРИЦАЙ КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ПАРАНДЮК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕРНІЦЬКА І М
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
апелянт:
Тернопільський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
боржник:
Якуб Галина Михайлівна
заінтересована особа:
Державне підприємство "Сетам"
Іршавський Районний відділ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ)
Тернопільський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
заявник:
Борщ Василь Антонович
Тернопільський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
представник заявника:
Хлєбніков Сергій Володимирович
стягувач:
ТзОВ "Кей-Колект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
стягувач (заінтересована особа):
ТзОВ "Кей-Колект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
суддя-учасник колегії:
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
СТАШКІВ Б І
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА