1Справа № 335/2274/20 2-во/335/17/2021
04 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Деркач А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі №335/2274/20,
29.04.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглянута цивільна справа №335/2274/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, позов задоволено.
18.01.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі №335/2274/20 видано виконавчий лист.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі , мотивуючи свої вимоги тим, що резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено прізвище позивача замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 » та відповідно у виконавчому листі, виданому 18.01.2021 року неправильно зазначено прізвище позивача замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки у рішенні суду та виконавчому листі в частині написання прізвища позивача суду замість « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 », оскільки це було наслідком механічної помилки під час викладу тексту.
Указана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі №335/2274/20- задовольнити.
Виправити описку, допущене у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі по справі №335/2274/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Опт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У резолютивній частині рішення та у виконавчому листі вважати вірним прізвища позивача « ОСОБА_2 ».
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.В. Апаллонова