1Справа № 335/10584/20 1-кс/335/390/2021
03 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, що внесене 30.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020080000000868 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що впроваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 62020080000000868 від 30.11.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, 11.12.2020 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні свого службового кабінету адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , займаючи посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 16 000 гривень за вирішення питання щодо припинення ним чинності арешту всього майна (зокрема 2/3 частину будинку АДРЕСА_2 ) гр. ОСОБА_7 накладеного в рамках виконавчого провадження АСВП: 62157049.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вимагав та отримав від нього неправомірну вигоду на загальну суму 16 000 гривень за вирішення питання щодо припинення ним чинності арешту всього майна (зокрема 2/3 частину будинку АДРЕСА_2 ) гр. ОСОБА_7 накладеного в рамках виконавчого провадження АСВП:62157049.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в 2019 році позичив своєму знайомому ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 12 000 доларів США. У зв'язку із неможливістю повернути вищевказану суму грошових коштів ОСОБА_7 запропонував передати йому у власність 2/3 частину налженого йому на праві власності будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Як пояснив ОСОБА_6 20 лютого 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №336/200/20 за його позовом до ОСОБА_7 було прийнято рішення про стягнення з останнього вищевказаної суми боргу за договором позики в сумі 314 994 гривні, що було еквівалентне 12000 доларів США. В подальшому на підставі виконавчого листа №336/200/20 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було відкрите виконавче проваджена по стягненню із ОСОБА_7 вищезазначеної суми боргу.
Слідчим встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали цивільної справи № 336/200/20 провадження № 2/336/1201/2020 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за договором позики.
У зв'язку із чим, з метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, можливого проведення судових експертиз, у органа досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ,за адресою: АДРЕСА_3 , а саме матеріали цивільної справи № 336/200/20 провадження № 2/336/1201/2020 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за договором позики.
Слідчий посилається на те, що вищевказані документи мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Крім того, відомості, що містяться у документах доступ до яких планується отримати в подальшому будуть використовуватись як докази, у зв'язку з чим, просив задовольнити клопотання і надати слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме матеріали цивільної справи № 336/200/20 провадження № 2/336/1201/2020 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за договором позики, із можливістю вилучення оригіналів документів.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання.
28.01.2021 року на адресу суду від голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, що внесено 30.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020080000000868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
12.12.2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
З поданого клопотання вбачається, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні інформації, що міститься в оригіналах документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 336/200/20 провадження № 2/336/1201/2020 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за договором позики, оскільки вони є необхідними для всебічного встановлення обставин справи, можливого проведення судових експертиз.
Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході якого для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 336/200/20 провадження № 2/336/1201/2020 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за договором позики, такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 62020080000000868 від 30.11.2020 року, та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання шляхом надання слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи з можливістю ознайомитися із ними, зробити копії або фотокопії.
У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміна або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, у клопотанні не наведено обґрунтування щодо необхідності вилучення оригіналів відповідних документів, мету такого вилучення та можливість використання як доказів лише їх оригіналів. За таких обставин, клопотання в цій частині є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 ,тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ,за адресою: АДРЕСА_3 , а саме матеріали цивільної справи Шевченківського районного суду м. Запоріжжя№ 336/200/20 провадження № 2/336/1201/2020 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за договором позики, з можливістю ознайомитися із ними, зробити копії або фотокопії.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала діє до 03.02.2021 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1