1Справа № 335/11201/20 6/335/60/2021
Іменем України
01 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Деркач А.А., боржника за виконавчим написом Борисенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 29.12.2020 року звернувся заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезіс фінансової свободи» з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
У заяві зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 18.08.2017 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 16865 відповідно до якого із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними реєстру фізичних осіб -платників податків НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за Договором кредиту №08-315Ж104-К від 29.05.2008 року у розмірі 231 455, 96 дол. США. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 р. по справі № 280/5173/20 замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому написі нотаріуса №16865 від 18.08.2017р. ОСОБА_2 на Товариство з обмеженню відповідальністю “Генезис фінансової свободи”. Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/5173/20, якою замінено сторону стягувана у вказаному виконавчому документі, постановлена судом 08.12.2020 р. Копія цієї ухвали на адресу Заявника на дату подання цієї заяви не надходила. Строк пред'явлення до примусового виконання виконавчого напису нотаріусам №16865 від 18.08.2017р. ОСОБА_2 3 роки, який сплинув 18.08.2020 року.
Набуття права вимоги виникло 10.02.2020 року. Незадовго після цього було запровадженні карантині заходи. Таким чином, працівники ТОВ «Генезіс Фінансової Свободи» перебували на самоізоляції з неможливістю або з обмеженою можливістю дистанційно виконувати покладені на них функціональні обов'язки. Виконавчий напис нотаріуса № 16865 від 18.08.2017р ОСОБА_2 не виконується, а пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості Заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, причини не явки до суду не повідомив, повідомлений належним чином. У заяві заявник просив провести розгляд справи за відсутності заявинка.
Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви категорично заперечував і зазначив, що в матеріалах справи відсутні жодні докази, які підтверджують право заявника вимагати повернення боргу, а долучена до заяви роздруківка ухвали від 08.12.2020 належним чином не завірена, а даних про те, що ухвала суду набрала законної сили немає, а він про її постановлення обізнаний не був, участі у розгляді не приймав і має намір ухвалу від 08.12.2020 оскаржувати. Крім того, жодних належних доказів обставинами, на які заявник послався у заяві про поновлення строку, а саме перебування працівників ТОВ «Генезіс Фінансової свободи» на самоізоляції суду надано не було, отже законний підстав для поновлення строку немає. Просить відмовити у задоволенні заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, розглянув матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
4. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:
1) пред'явлення виконавчого документа до виконання;
2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
6. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
З аналізу наведених вище правових норм вбачається про відсутність будь-яких перешкод для розгляду судом поданої в порядку цивільного судочинства заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого напису нотаріуса подану до суду за місцем виконання.
З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 18.08.2017 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 16865 відповідно до якого із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними реєстру фізичних осіб -платників податків НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за Договором кредиту №08-315Ж104-К від 29.05.2008 року у розмірі 231 455, 96 дол. США.
Отже, виконавчий документ міг бути пред'явлений ПАТ «Укрсоцбанк» до примусового виконання протягом трьох років тобто до 18.08.2020 року.
З заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання звернулося ТОВ «Генезис Фінансової свободи», проте належних доказів які б свідчили про набуття ТОВ «Генезис Фінансової свободи» права вимоги за вказаним виконавчим написом до заяви заявник не долучив.
Встановлено, що до заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання долучено роздруківку файлу html формату з текстом ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, проте вказана роздруківка не може бути визнана судом належним і допустимим доказом, оскільки ухвала не підписана суддею та не містить відомостей про набрання нею законної сили, та, за таких обставин, не є достатнім доказом на підтвердження набуття права вимоги ТОВ «Генезис фінансової свободи» за виконавчим написом, стягувачем за яким є ПАТ «Укрсоцбанк», а тому судом до уваги не береться.
Крім того, за змістом ч. 5 ст. 82 ЦПК України не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили.
Строк пред'явлення виконавчого напису до виконання сплинув 18.08.2020 року, а до суду заявник, який, до того ж, належними доказами не підтвердив набуття права вимоги за виконавчим документом стягувачем за яким є ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся 29.12.2020 року, тобто через чотири місяці після спливу строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Також у заяві заявник послався на ті обставини, що набуття права вимоги у нього виникло 10.02.2020 року, однак жодного належного доказу на підтвердження цих обставин до заяви не долучив.
Заявник до заяви про поновлення строку не долучив жодного належного і допустимого доказу у підтвердження обставин, на які він посилався в обґрунтування існування у нього поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно пред'явити виконавчий документ до виконання, з урахуванням доводів заяви про набуття права вимоги 10.02.2020 року, а доводи про перебування працівників на самоізоляції жодним доказом не підтверджені.
До самої заяви заявник долучив лише копію виконавчого напису та роздруківку файлу html формату з текстом ухвали від 08.12.2020 року.
При цьому судом також враховується, що заявник є юридичною особою, яка має у своєму штаті певну кількість кваліфікованих юристів, і підстав сумніватися в обізнаності заявника про порядок та строки пред'явлення виконавчих документів до виконання у суду немає.
Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Обмеження строком можливості пред'явлення виконавчого документа до виконання застосовується з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є однією зі складових верховенства права.
За таких обставин суд вважає, відсутні правові підстави для поновлення строку для пред'явлення вказаного виконавчого документа до примусового виконання, а тому відмовляє у її задоволенні за недоведеністю.
Відповідно до викладеного та керуючись ст.433 ЦПК, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової свободи» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 04.02.2021.
Суддя Ю.В. Апаллонова