Справа № 569/1465/21
1-кс/569/868/21
25 січня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку та накладення арешту на майно, а саме: кросівки чорного кольору на шнурівках, вилучені під час огляду 18.01.2021, за добровільною видачею, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181010000041 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 14 січня 2021 року до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 по те, що в ніч з 13 на 14 січня 2021 року невідома особа, шляхом пошкодження замка до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникла в середину приміщення даної квартири, звідки таємно викрала речі домашнього вжитку, чим завдала потерпілому майнову шкоду.
За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України, Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 14 січня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021180010000041 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
18 січня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав своє взуття в якому був під час вчинення крадіжки, а саме кросівки чорного кольору зі шнурівками, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління №SUD4017392».
У зв'язку із викладеним, виникала необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події речей, яке одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є його предметом, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України. Тому, є необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки його не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, та яке є його предметом, з метою позбавлення ОСОБА_5 , можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись ним будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Однак, зважаючи на те, що, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а також враховуючи п.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, то при цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, разом із клопотанням про арешт необхідно вирішити питання про поновлення процесуального строку.
Враховуючи, що у період часу до звернення до слідчого судді з вище вказаним майном проводились необхідні слідчі дії, а саме винесено клопотання про призначення експертизи, проведення якої було доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України. Також було проведено огляд даного взуття та після цього винесено постанову про визнання речовим доказом.
Слідчий у судовому засіданні клопотання про поновлення строку та накладення арешту підтримали, просили задоволити.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Щодо пропущення встановленого ч.5 ст.171 КПК України строку подачі клопотанням про арешт майна, то слідчий суддя, керуючись положенням ст.117 КПК України вважає таким, що пропущений із поважних причин з огляду на те, що при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження надано достатні підтвердження його пропуску в зв'язку із проведенням слідчих дій.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, а саме кросівки чорного кольору на шнурівках, вилучені під час огляду 18.01.2021, за добровільною видачею, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 цього Кодексу, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задоволити.
Поновити слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 пропущений із поважних причин процесуальний строк звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт на майно, а саме: кросівки чорного кольору на шнурівках, вилучені під час огляду 18.01.2021, за добровільною видачею, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя