04 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 200/5691/20-а
адміністративне провадження № К/9901/3030/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
У червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати наказ «Про порушення службової дисципліни працівниками Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та заходи реагування» від 15 травня 2020 року № 1000 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
визнати протиправним та скасувати наказ від 20 травня 2020 року № 204 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції;
поновити позивача на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 20 травня 2020 року;
зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 травня 2020 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про порушення службової дисципліни працівниками Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та заходи реагування» від 15 травня 2020 року № 1000 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції».
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20 травня 2020 року № 204 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції. Поновлено позивача на службі в Національній поліції України на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 21 травня 2020 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 травня 2020 року по 9 вересня 2020 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
22 січня 2021 року відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти постанову, якою залишити позовну заяву без задоволення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (на час відкриття провадження у справі судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, і скаржник на такі не посилається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А. Уханенко