04 лютого 2021 року
Київ
справа №160/5252/20
адміністративне провадження №К/9901/3601/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 160/5252/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрозавод" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
28 січня 2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 160/5252/20 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, на обґрунтування якого посилається на те, що оскаржувану постанову отримало 29 грудня 2020 року.
Причини пропущення особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на касаційне оскарження можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не підпадають під вище зазначений критерій, не можуть бути визнані поважними, оскільки скаржником не додано належних доказів того, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року ним отримало 29 грудня 2020 року.
За таких обставин скаржнику необхідно надати належні докази про дату отримання постанови суду апеляційної інстанції, зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова. Супровідний лист з вхідним штампом установи не може вважатись належним доказом підтвердження отримання постанови суду апеляційної інстанції.
Частиною четвертої статті 330 КАС України визначено, що до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
З урахуванням статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 42040,00 грн.
Крім того, на порушення пункту 3 частини другої статті 330 КАС України скаржником у касаційній скарзі не зазначено щодо рішення суду першої інстанції, яке постановою суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Керуючись статями 248, 329, 330, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 160/5252/20 залишити без руху.
Установити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Р.Ф. Ханова
І.Я.Олендер
С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду