Ухвала від 04.02.2021 по справі 810/4339/18

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа №810/4339/18

адміністративне провадження №К/9901/2267/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №810/4339/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПОТ ЛТД» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 17 березня 2020 року, а касаційну скаргу подано 20 січня 2021 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що вже звертався з касаційними скаргами у справі №810/4339/18 у межах строку на касаційне оскарження, проте скарги було повернуто, що не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», заявник раніше вже неодноразово реалізовував своє право на касаційне оскарження у цій справі. Проте, звернення за попередніми касаційними скаргами було на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі №810/4339/18.

Отже, відповідачем не наведено обґрунтувань щодо поважності пропуску строку касаційного оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №810/4339/18.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 330-332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі №810/4339/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
94643212
Наступний документ
94643214
Інформація про рішення:
№ рішення: 94643213
№ справи: 810/4339/18
Дата рішення: 04.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (22.07.2021)
Дата надходження: 22.07.2021
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
25.02.2020 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.03.2020 11:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.12.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
04.11.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ФАЙДЮК В В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ФАЙДЮК В В
ХАНОВА Р Ф
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Офіс великих платників податків ДПС
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДПС
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПОТ ЛТД"
представник позивача:
Кравчук Анна Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МЄЗЄНЦЕВ Є І
ОЛЕНДЕР І Я
ЧАКУ Є В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М