П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/2191/20
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.
Місце ухвалення: м. Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Лук'янчук О.В.
суддів - Бітова А. І.
- Градовського Ю.М.
при секретарі - Черкасовій Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уітака" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішень,
У березні 2020 року ТОВ "Уітака" звернулося до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправним та скасувати:
- рішення від 07.09.2019 року № КТ-UA500060-0052-2019 про визначення коду товару;
- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2019/00573.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оспорювані рішення митного органу про визначення коду товару та картка відмови в прийнятті митної декларації є протиправним, оформленими з порушенням норм законодавства з питань митної справи, правил тлумачення та застосування Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та приписів міжнародних правових актів з питань використання митно-статистичної номенклатури і митного оформлення, а тому підлягають скасуванню.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовані: рішення від 07.09.2019 року № КТ-UA500060-0052-2019 про визначення коду товару; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2019/00573.
Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача суму судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального права при неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що рішення від 07.09.2019 року № КТ-UA500060-0052-2019 про визначення коду товару прийнято за результатами проведеного дослідження Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про що було складений висновок № 142008700-1244 від 05.09.2019 року, згідно якого проби № 1-3 відрізи вузьких тканин у вигляді стрічок, із тканими пружками з двох боків. Склад - 100 % синтетичні поліефірні нитки. Враховуючи вищевикладене апелянт вважає, що під час прийняття оспорюваних рішення про визначення коду товару та картки відмови, митниця діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом встановлено, що 30 липня 2019 року представником ТОВ "Уітака" з метою митного оформлення товару, імпортованого за зовнішньоекономічним контрактом № 1904 від 31.03.2019 року подано попередню митну декларацію № UA500000/2019/911310, яка містить відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення. В графі 33 "Код товару" декларантом визначений код товару - 5607. В графі 42 Митної декларації визначена ціна імпортованого товару в розмірі 24603,00 дол. США.
01 вересня 2019 року представником ТОВ "Уітака" для випуску товару, імпортованого за зовнішньоекономічним контрактом № 1904 від 31.03.2019 року подано додаткову декларацію № UA500060/2019/023580, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою митною декларацією № UA500000/2019/911310. Попередня митна декларація разом з додатковою декларацією становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку.
В графі 31 додаткової митної декларації № UA500060/2019/023580 визначений Опис товару: "7. Стрічка текстильна з поліестеру, сплетена не просочена, лінійна щільністю понад 50 000 децитексів (5 г/м), що використовуються при виготовленні стропового такелажного обладнання: стрічка текстильна завширшки: 300 мм ЮТ - 1000 м (740 кг нетто); 180 мм 6Т - 2000 м (830 кг нетто); 90 мм ЗТ - 95000 м (16150 кг нетто). Торговельна марка - немає даних. Виробник - QingdaoHailifendRiggingCo., LTD. Країна виробництва - CN".
В графі 33 "Код товару" декларантом визначений код товару - 5607501100, який передбачає застосування ввізного мита за пільговою ставкою - 2 % від митної вартості товару. В графі 42 Митної декларації визначена ціна імпортованого товару в розмірі 24603 дол. США.
В рамках процедур митного контролю та оформлення товарів, ввезених на митну територію України, за поданою митною декларацією № UA500060/2019/023580 посадовою особою митного органу було відібрано проби (зразки) товарів для встановлення характеристик, визначених для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.
Згідно висновку від 05.09.2019 року № 142008700-1244 Одеського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС визначити показник лінійної щільності проб № 1-3 в умовах Одеського управління не уявляється можливим у зв'язку із відсутністю обладнання. Визначити призначення товару можливо лише згідно достовірної інформації від фірми виробника та інформації щодо його подальшого використання. Для проб № 1-3 надано неповний опис товару у гр. 31 МД IM 40 ДЕ від 01.08.2019 року № UA500060/2019/023580 - не вказано тип текстильного матеріалу (вузька тканина).
З урахуванням цього Висновку Одеська митниця ДФС прийняла рішення від 07.09.2019 року № KT-UA500060-0052-2019, яким код УКТ ЗЕД задекларованого товару за МД № UA500060/2019/023580 змінено з 5607501100 на 5806321000.
Пунктом 4 Рішення про визначення коду товару наведено опис товару імпортера: "Текстильні матеріали у вигляді стрічок. Бузьки тканини з крайками (тканим пругом) з синтетичних комплексних поліефірних (100 %) ниток різних кольорів без просочення дублювання та покриття пластмасами, виготовлені в процесі ткацтва шляхом переплетення ниток основи та утоку на ткацькому станку (що притаманно для тканин) завширшки: 300 мм ЮТ - 1000 м (740 кг нетто); 180 мм 6Т-2000 м (830 кг нетто); 90 мм ЗТ- 95000 м (16150 кг нето). Торгівельна марка - немає даних. Виробник - Qingdao Hallifeng Rigging Сo., Ltd, Країна виробництва - CN".
На підставі рішення про визначення коду товару за митною декларацією № UA500060/2019/023580, митним органом прийнято Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2019/00573, згідно якої декларанту відмовлено у випуску товарів за митною декларацією № UA500060/2019/023580 у зв'язку з порушення вимог статті 257 МК України, відомості внесені до гр 31,33 МД не відповідають класифікаційному рішенню від 07.09.2019 № KT-UA500060-0052-2019.
Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ "Уітака" звернулося до суду із даною позовною заявою.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено законності свої рішень, оскільки єдина підстава для їх прийняття - висновок Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС не є належним доказом у розумінні приписів статті 73 КАС України. Такий висновки суду мотивовані тим, що зазначеним Висновком не визначено всіх необхідних характеристик згідно УКТЗЕД завезеного товару. Крім того, з Висновку вбачається, що Одеський відділ здійснив визначення характеристик імпортованого товару, не володіючи точними даними про нього, при тому, що лінійна щільність товару в товарній позиції є однією з визначальних, проте її дослідження взагалі не проводилось.
Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, в тому числі щодо проведення митного оформлення та методів визначення митної вартості товарів врегульовані положеннями Митного кодексу України (далі - МК УКраїни).
Згідно зі статтею 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Частиною першою статті 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
Відповідно до частин першої - п'ятої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Відповідно до Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
Згідно розділі ІІІ цього Порядку декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.
Відповідно з пунктом 1 частини першої статті 356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.
Положеннями частин першої - третьої статті 357 МК України взяті проби (зразки) товарів під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття у строк, що не перевищує трьох календарних днів після їх взяття, надсилаються поштою або доставляються посадовою особою митного органу до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи). Проби (зразки) товарів, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, доставляються для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) не пізніше наступного дня після їх взяття. Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами. Призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності класифікації декларантом товарів та обчислення митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом.
При цьому варто зазначити, що завданням митної експертизи є з'ясування обставин, що мають значення для визначення коду товару, і вона не може підміняти власне правозастосування, тобто прийняття рішення про визначення коду товарів за УКТ ЗЕД.
Згідно статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до статті 1 Закону України "Про митний тариф України" митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Класифікація товару здійснюється відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, приміток, додаткових приміток до груп товарів, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи.
Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
З матеріалів справи вбачається, що даний спір виник у зв'язку із зміною митним органом код УКТ ЗЕД задекларованого товару з 5607501100 на 5806321000.
Як вбачається з Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, група 56: Вата, повсть і неткані матеріали; спеціальна пряжа; шпагати, мотузки, троси та канати і вироби з них.
Категорія 5607 Шпагат, мотузки, канати і троси, сплетені чи несплетені, в обплетенні або не в обплетенні, просочені або непросоченi, з покриттям або без покриття, в оболонці або без оболонки, з гуми чи пластмаси:
5907 50 - з інших синтетичних волокон: з нейлону або iнших полiамiдiв чи полiефiрiв; з лiнiйною щiльнiстю понад 50000 децитексів (5 г/м):
5907 50 1100 - плетені або в обплетенні.
Група 58: Спеціальні тканини; тафтингові текстильні матеріали; мережива; гобелени; оздоблювальні матеріали; вишивка.
Категорія 5806 Вузькi тканини, крім виробів товарної позиції 5807; вузькі тканини безутоковi, що складаються з основи, скрiпленої склеюванням (болдюкс):
5806 32 - із синтетичних або штучних волокон:
5806 32 1000 - з тканим пругом.
Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України від 09.06.15 № 401 (у редакції чинноїна час прийняття оспорюваних рішень):
До товарної позиції 5806 включаються такі вузькі тканини:
1) Тканини з основи та утоку в стрічках завширшки не більше 30 см, які мають пруги (плоскі чи трубчасті) по обидва боки. Ці вироби виготовляються на спеціальних стрічкових ткацьких верстатах, причому часто кілька стрічок виготовляються одночасно; у деяких випадках стрічки можуть бути одержані з хвилястими пругами на одній чи обох сторонах.
2) Стрічки завширшки не більше 30 см, нарізані (чи розрізані) з ширших кусків тканини з основи та утоку (нарізані (чи розрізані) поздовжньо чи поперек) і які мають несправжні пруги по обох краях або звичайний тканий пруг з одного краю і несправжній пруг з іншого краю. Несправжні пруги роблять, щоб застерегти нарізану (чи розрізану) тканину від осипання, і вони можуть, наприклад, складатися з ряду перевивальних ниток, прокладених у ширшій тканині перед нарізкою (чи розрізкою), простою підшивкою, або несправжні пруги можуть бути також одержані склеюванням країв стрічок чи оплавленням країв стрічок, якщо вони з синтетичних або штучних волокон. Пруги також можуть бути створені обробленням тканини перш, ніж її нарізають на стрічки, способом, який захищає пруги цих стрічок від осипання. У цьому випадку очевидна відсутність розходження між вузькою тканиною і тканиною з несправжніми пругами. Стрічки, нарізані (чи розрізані) із тканин, але без справжнього чи несправжнього пруга по кожній стороні, не включаються до цієї товарної позиції і вважаються звичайними тканинами (щодо з'єднання по діагоналі - див. нижче, пункт 4).
3) Безшовні трубчасті тканини з основи та утоку, ширина яких у складеному (плоскому) вигляді не перевищує 30 см. Тканини, які складаються зі стрічок із краями, з'єднаними для утворення трубки (зшиванням, склеюванням або інакше), до цієї товарної позиції не включаються.
4) З'єднані по діагоналі вироби зі стрічок із загнутими краями, ширина яких у розгорнутому вигляді не перевищує 30 см, нарізані поперек основи та утоку тканини. Ці вироби ріжуться із широких тканин і не мають справжнього чи несправжнього пруга.
До перерахованих вище виробів включені стрічки і тасьма, а також деякі галуни з властивостями тканих стрічок.
Як правило, стрічки з шовкових, вовняних, бавовняних чи синтетичних або штучних волокон з вмістом або без вмісту еластомірної нитки чи гумової нитки, використовуються для нижньої білизни, жіночого одягу, в процесі виготовлення капелюхів і комірців, як орденські стрічки, декоративні палітурні матеріали, в обробленні меблів і т.д.
До цієї товарної позиції включаються також вузькі тканини з металевих ниток за умови, що такі тканини безсумнівно використовуються для одягу, оздоблювальних або аналогічних цілей (див. Примітку 7 до цієї групи).
Галуни, розглянуті в цій товарній позиції, є вузькими стрічками; тасьма - товста, міцна, вузька тканина переважно з бавовняних, лляних, конопляних чи джутових волокон, тасьма і галуни використовуються в шорній справі, для упряжі, для виготовлення пасків, поясів, сидінь стільців і т.д.
До цієї товарної позиції також включаються паски для сліпих з двох стрічок, з'єднаних через рівні інтервали вузькими смугами, причому весь виріб одержують протягом однієї неперервної операції ткацтва.
До товарної позиції 5607 включаються шпагат, мотузки, канати і троси, сплетені чи несплетені, в обплетенні або не в обплетенні, просочені або непросочені, з покриттям або без покриття, в оболонці або без оболонки, з гуми чи пластмаси:
5607 5 - з інших синтетичних волокон:
- з нейлону або інших поліамідів чи поліефірів:
- з лінійною щільністю понад 50 000 децитексів (5 г/м):
5607 50 11 00 - плетені або в обплетенні.
Шпагати, мотузки, канати та троси використовуються як пакувальний шпагат, для обв'язування пакетів, буксирування, навантажувальних робіт і т.д. їхній поперечний переріз звичайно круглий, але іноді (наприклад, деякі троси для приводів) мають квадратний, трапецієподібний чи трикутний переріз. Вони, як правило, не відбілюються, але можуть бути забарвлені, просочені, щоб зробити їх стійкими до гниття, сформовані із забарвленим пасом або просочені, з покриттям чи в оболонці з гуми чи пластмас.
Із супровідних документів на імпортований товар вбачається, що позивачем імпортувалась стрічка текстильна з поліестеру, сплетена, не просочена, лінійна щільність більше 50000 децитексів (5 г/м), що використовується при виготовленні стропового такелажного обладнання та стрічка текстильна для храпового механізму, а тому ТОВ "Уітака" правомірно віднесено товар до групи 5607501100 за УКТЗЕД.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування рішення про визначення коду товару від 07.09.2019 року № КТ-UA500060-0052-2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2019/00573.
При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги висновок Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 24.02.2017 №142008700-0100Ю, на підставі якого контролюючим органом було віднесено такий товар до коду УКТЗЕД 5806321000, оскільки, по-перше, у вказаному висновку зазначено, що в Одеському відділенні відсутнє необхідне обладнання для визначення лінійної щільності проб, а вказана характеристика згідно Пояснень до УКТ ЗЕД є однією із визначальних, проте дослідження щодо вказаної характеристики не проводилось взагалі, по-друге, експертний висновок не містить повної інформації та не відповідає на питання чи являються надані зразки товару "вузькими" тканинами у тому сенсі, як це розуміється у примітці 5 до Групи 58 УКТЗЕД, та в контекстовому описі й поясненнях до товарної позиції 5806 УКТЗЕД.
До того, судом встановлено, що позивач у 2015 та 2016 роках вже завозив повністю ідентичний товар та розмитнював його на території обслуговування Київської міської митниці ДФС та Одеської митниці Державної фіскальної служби відповідно.
19 серпня 2015 року було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-100000000-0096-2015 (відділ класифікації товарів, Київська міська митниця ДФС) та на адресу ТОВ "Уітака" було надіслано картку відмови у митному оформленні товарів № 100250003/2015/00094, проте зазначене рішення про визначення коду товару Київської міської митниці ДФС було визнано протиправним та скасовано постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 по справі №815/5755/15 в якій також проводились складні судові експертизи.
02 березня 2017 року відділом митного оформлення № 6 митного поста "Одеса-центральний" Одеської митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 02.03.2017 №КТ-UA500060-0001-2017, яким заявлений ТОВ "Уітака" код УКТЗЕД 5607501100 (графа 33 митної декларації) змінений на код УКТЗЕД 5806321000 та 22.03.2017 митним органом прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2017/00013.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року по у справі №815/1465/17, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року, визнано протиправними та скасовано рішення про визначення коду товару від 02.03.2017 № КТ-UA500060-0001-2017 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22.03.2017 № UA500060/2017/00013.
Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2018 року касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 815/1465/17 залишено без змін.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено та підписано 04 лютого 2021 року.
Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук
Суддя: А. І. Бітов
Суддя: Ю.М. Градовський