Ухвала від 03.02.2021 по справі 160/12039/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/12039/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року в справі №160/12039/20 за позовом Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Е С У» про визнання протиправним та скасування висновку від 15.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року в справі №160/12039/20 у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Е С У» про визнання протиправним та скасування висновку від 15.09.2020 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Комунальним підприємством «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради 02 лютого 2021 року подано апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пп. 15.5 п. 15 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, станом на теперішній час ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування саме цієї норми процесуального законодавства.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 11.10.2018 року, по справі № 816/1760/18 від 06.03.2019 року, по справі № 2-а-7354/08 від 15.03.2019 року та інших.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Оскільки ЄСІТС не працює, а матеріали справи в суду апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначити чи дотримано строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, чи правильно визначено та сплачено судовий збір, тобто, неможливо вирішити питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/12039/20.

Апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року в справі №160/12039/20 залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя В.А. Шальєва

Попередній документ
94636394
Наступний документ
94636396
Інформація про рішення:
№ рішення: 94636395
№ справи: 160/12039/20
Дата рішення: 03.02.2021
Дата публікації: 08.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.02.2021)
Дата надходження: 02.02.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку від 15.09.2020
Розклад засідань:
15.10.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.11.2020 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.12.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.12.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.01.2021 13:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.04.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.05.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
31.05.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд