справа № 752/26419/19
провадження №: 2/752/1637/21
28.01.2021 року Голосіївський районий суд м. Києва
у складі:
головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
секретаря - Воробйова І.О.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» Свістунова І.С., якому доручено виконання судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності на майно, яке неможливо виділити в натурі, в рахунок припинення права власності, -
В грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , як зі співвласника та законного представника неповнолітнього співвласника квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , грошову компенсацію вартості майна, яке неможливо виділити в натурі, а саме 1/3 частки квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 21,7 кв.м., в сумі 652866,67 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Службу у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58).
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2020, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи - задоволено; призначено у справі № 752/26419/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності на майно, яке неможливо виділити в натурі, в рахунок припинення права власності судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (код ЄДРПОУ: 39896386, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26-Б, офіс № 1105, 11 поверх).
27.01.2021, на адресу суду від судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» Свістунова І.С. надійшло клопотання про забезпечення можливості безперешкодного доступу до об'єкту та належних умов роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об'єкту дослідження: квартири АДРЕСА_1 , яке відбудеться 17 лютого 2021 року орієнтовно о 09 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов'язаний:
1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок;
2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку;
3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.
Інші обов'язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:
1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;
2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;
3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;
4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;
5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;
6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» Свістунова І.С., якому доручено виконання судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності на майно, яке неможливо виділити в натурі, в рахунок припинення права власності.
Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -
Клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» Свістунова І.С., якому доручено виконання судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності на майно, яке неможливо виділити в натурі, в рахунок припинення права власності - задовольнити.
Зобов?язати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ) забезпечити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» Свістунову І.С. можливість безперешкодного доступу до об'єкту та забезпечити належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об'єкту дослідження: квартири АДРЕСА_1 , яке відбудеться 17 лютого 2021 року орієнтовно о 09 год. 00 хв.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Мазур