Ухвала від 29.01.2021 по справі 296/704/21

Справа № 296/704/21

2-з/296/13/21

УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про забезпечення позову у цивільній справі №296/704/21 за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування записів про реєстрацію прав, знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 28.01.2021 керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просить:

(1) Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності запис про реєстрацію права власності №36000927 на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

(2) Визнати незаконним та скасувати пункт 5 рішення Житомирської міської ради №1861 від 03.04.2020 в частинні надання ОСОБА_1 в користування земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:010:0017.

(3) Визнати недійним договір оренди землі від 12.05.2020, укладений між Житомирською міською радою (код ЄДРПОУ 13576954) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про право оренди земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:010:0017.

(4) Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності запис №336552517 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:010:0017 за ОСОБА_1 .

(5) Зобов'язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку кадастровий номер 1810136600:04:010:0017 шляхом знесення самочинного будівництва об'єкту незавершеного будівництва «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Одночасно із позовом позивач подав до Корольовського районного суду міста Житомира заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:04:010:0017 та заборонити вчиняти дії, пов'язані із забудовою даної земельної ділянки, її відчуження, заборонити суб'єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб'єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаної вище земельної ділянки.

1.3. 28.01.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №296/704/21 передано судді ОСОБА_2 29.01.2021.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.2. Згідно із частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

2.3. Відповідно до частини 6 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

2.4. Відповідно до частини 10 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Як вбачається з матеріалів заяви, заявником на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №37 від 18.01.2021 про сплату судового збору у розмірі 1 135 грн. 00 коп., проте, зазначені у платіжному дорученні №37 платіжні реквізити не відповідають платіжним реквізитам, визначеним для сплати судового збору при зверненні до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки позивачу необхідно було сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок UA UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 , із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду..

3.2. З огляду на недотримання заявником вимог статті 151 ЦПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення останньому заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про забезпечення позову повернути заявнику - керівнику Житомирської місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова

Попередній документ
94600165
Наступний документ
94600167
Інформація про рішення:
№ рішення: 94600166
№ справи: 296/704/21
Дата рішення: 29.01.2021
Дата публікації: 05.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.12.2025)
Результат розгляду: Скасовано суд. ріш. (судів перш. та/або апел. інс.) і передано
Дата надходження: 28.03.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування записів про реєстрацію прав, знесення самочинного будівництва
Розклад засідань:
31.12.2025 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
31.12.2025 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
31.12.2025 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
31.12.2025 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
31.12.2025 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
31.12.2025 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
31.12.2025 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
31.12.2025 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
31.12.2025 04:40 Корольовський районний суд м. Житомира
27.05.2021 11:50 Корольовський районний суд м. Житомира
30.08.2021 09:00 Житомирський апеляційний суд
08.09.2021 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
14.09.2021 14:30 Корольовський районний суд м. Житомира
11.10.2021 14:30 Корольовський районний суд м. Житомира
29.11.2021 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
22.02.2022 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
05.09.2022 11:40 Корольовський районний суд м. Житомира
20.09.2022 14:00 Корольовський районний суд м. Житомира
03.11.2022 14:00 Корольовський районний суд м. Житомира
15.11.2022 14:00 Корольовський районний суд м. Житомира
30.11.2022 14:00 Корольовський районний суд м. Житомира
16.12.2022 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
17.01.2023 14:00 Корольовський районний суд м. Житомира
24.01.2023 14:00 Корольовський районний суд м. Житомира
31.01.2023 14:00 Корольовський районний суд м. Житомира
08.02.2023 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
17.02.2023 14:10 Корольовський районний суд м. Житомира
23.02.2023 14:10 Корольовський районний суд м. Житомира
14.06.2023 12:00 Житомирський апеляційний суд
29.06.2023 12:00 Житомирський апеляційний суд
03.08.2023 14:00 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Житомирська міська рада
позивач:
Головне управління Держеокадастру у Житомирській області
ГУ Держгеокадастру у Житомирській області
Житомирська обласна прокуратура
Житомирська окружна прокуратура
Керівник Житомирської місцевої прокуратури
Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересех держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
заінтересована особа:
Житомирська обласна прокуратура
заявник:
Юхимчук Ніна Володимирівна
інша особа:
Житомирська обласна прокуратура
представник відповідача:
Горай Олег Станіславович
представник заявника:
Кирилюк Віталій Леонідович
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГІМОН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДАШУТІН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА