Ухвала від 03.02.2021 по справі 274/4172/20

Справа № 274/4172/20

Провадження №1-кп/0274/399/21

Ухвала

Іменем України

03.02.2021 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Сакського району АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 20.02.2021 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено, обвинувачений, потерпілі та свідки судом не допитані, матеріали кримінального провадження судом не досліджені, по справі оголошено перерву.

Ст.331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків.

Потерпілий ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, просила врахувати соціальні зв'язки піздахисного, а саме той факт, що ОСОБА_7 одружений, має на утриманні малолітню доньку та дітей дружини від її першого шлюбу, матір пенсійного віку.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2020 року ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, термін дії якого закінчується 20 лютого 2021 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, існують та не змінилися, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, який обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, перебуваючи на волі буде незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1