03 лютого 2021 року Чернігів Справа № 620/5430/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом UAB «AGRIBARS» до Північної митниці Держмитслужби про зобов'язання вчинити певні дії,
UAB «AGRIBARS» звернулось до суду з адміністративним позовом до Північної митниці Держмитслужби про зобов'язання Північну митницю Держмитслужби повернути автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «MERCEDES-BENZ Е320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , законному власнику UAB «AGRIBARS».
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що дії посадових осіб відповідача є протиправними та такими, що грубо порушують права та законні інтереси позивача.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 08.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Відповідач, у встановлений судом строк, подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до статті 511 Митного кодексу України автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «MERCEDES-BENZ Е320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , були вилучені, оскільки під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортний засіб та перевірки на предмет перебування транспортного засобу на обліку у відповідних органах Литовської Республіки. В результаті перевірки було встановлено, що вищевказані транспортні засоби переміщувалися через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення транспортних засобів підроблених документів, а саме: довіреностей на право керування та розпорядження транспортними засобами. У зв'язку з цим, митницею складені протоколи про порушення митних правил №0503/10200/20, №0504/10200/20, №0505/10200/20, які направлені до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду та прийняття рішення по справах. Відповідач вважає, що діяв у відповідності до норм чинного законодавства України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Так судом встановлено, що позивачу на праві власності належать транспортні засоби марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «MERCEDES-BENZ Е320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.15-35).
З протоколу про порушення митних правил від 22.06.2020 №0503/10200/20 вбачається, що 17.06.2020 у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» митниці смугою руху «зелений коридор» у напрямку «в'їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з пасажиром - громадянин України ОСОБА_3 . Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України митниці було надано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 16.06.2020 №б/н, що видана UAB «AGRIBARS» у м. Пирмойи, паспорт громадянина Республіки Індія НОМЕР_15 та посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_6 . Під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортний засіб та перевірки на предмет перебування транспортного засобу на обліку у відповідних органах Литовської Республіки. В результаті перевірки встановлено, що згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.06.2020 №KOG834 покупцем транспортного засобу є громадяни України ОСОБА_3 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит». Таким чином громадянином Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення транспортного засобу підробленого документу, а саме: довіреності на право керування та розпорядження транспортним засобом від 16.06.2020 №б/н, оформлену на громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). На підставі статті 511 Митного кодексу України транспортний засіб марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був вилучений, а відносно громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складений протокол про порушення митних правил за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (а.с.36-40).
З протоколу про порушення митних правил від 22.06.2020 №0505/10200/20 вбачається, що 18.06.2020 у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» митниці смугою руху «зелений коридор» у напрямку «в'їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_7 , під керуванням громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) з пасажиром - громадянин України ОСОБА_7 . Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України митниці було надано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 16.06.2020 №б/н, що видана UAB «AGRIBARS» у м. Пирмойи, паспорт громадянина Республіки Нігерія НОМЕР_9 та посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_10 . Під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортний засіб та перевірки на предмет перебування транспортного засобу на обліку у відповідних органах Литовської Республіки. В результаті перевірки встановлено, що згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.06.2020 №HEZ796 покупцем транспортного засобу є громадяни України ОСОБА_7 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит». Таким чином громадянином Республіки Нігерія ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення транспортного засобу підробленого документу, а саме: довіреності на право керування та розпорядження транспортним засобом від 16.06.2020 №б/н, оформлену на громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ). На підставі статті 511 Митного кодексу України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений, а відносно громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_5 (ОСОБА_5) складений протокол про порушення митних правил за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (а.с.41-45).
З протоколу про порушення митних правил від 22.06.2020 №0504/10200/20 вбачається, що 18.06.2020 у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» митниці смугою руху «зелений коридор» у напрямку «в'їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ Е320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_11 , під керуванням громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) з пасажиром - громадянин України ОСОБА_10 . Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України митниці було надано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 16.06.2020 №б/н, що видана UAB «AGRIBARS» у м. Клайпеда, паспорт громадянина Республіки Нігерія НОМЕР_13 та посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_14 . Під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортний засіб та перевірки на предмет перебування транспортного засобу на обліку у відповідних органах Литовської Республіки. В результаті перевірки встановлено, що згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.06.2020 № б/н покупцем транспортного засобу є громадяни України ОСОБА_10 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит». Таким чином громадянином Республіки Нігерія ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ Е320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення транспортного засобу підробленого документу, а саме: довіреності на право керування та розпорядження транспортним засобом від 16.06.2020 №б/н, оформлену на громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ). На підставі статті 511 Митного кодексу України транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ Е320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був вилучений, а відносно громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) складений протокол про порушення митних правил за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (а.с.46-50).
Вважаючи дії Північної митниці Держмитслужби протиправними щодо вилучення транспортних засобів позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд звертає увагу на наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина четверта статті 41 Конституції).
Згідно з частиною першою статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, засади зовнішніх зносин, зовнішньоекономічної діяльності, митної справи (пункт 9).
Відповідно до частини першої статті 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу.
Згідно з частиною першою статті 8 Митного кодексу України митна справа здійснюється на основі принципів: 1) виключної юрисдикції України на її митній території; 2) виключних повноважень митних органів України щодо здійснення митної справи; 3) законності та презумпції невинуватості; 4) єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; 5) спрощення законної торгівлі; 6) визнання рівності та правомірності інтересів усіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності; 7) додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; 8) заохочення доброчесності; 9) гласності та прозорості; 10) відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються цим Кодексом.
Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX Митного кодексу України.
Як передбачає частина 2 статті 486 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе: виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.
Відповідно до статті 508 Митного кодексу України з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи про порушення митних правил, проводяться процесуальні дії, до яких належить така процесуальна дія, як тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у частині 3 статті 461 Митного кодексу України, та документів на них.
Порядок тимчасового вилучення товарів, транспортних засобів і документів урегульовано статтею 511 Митного кодексу України, відповідно до частини першої якої визначено, що товари - безпосередні предмети порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатись. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.
Як передбачає частина 2 статті 511 Митного кодексу України, у разі виявлення порушення митних правил передбачених, зокрема, статтею 483 Митного кодексу України, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цієї статті, а також відповідних документів є обов'язковим.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 511 Митного кодексу України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини 2 статті 541 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені частиною 6 статті 470, 471-473,476, частиною 6 статті 481, статтями 482-484 Митного кодексу України, розглядаються місцевими судами.
При цьому відповідно до частини 1 статті 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того як передбачає стаття 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучення речі і документи.
Таким чином виходячи з вищевказаних норм законодавства України, суд дійшов висновку, що питання повернення спірних транспортних засобів повинно вирішуватись місцевим судом під час розгляду справи про порушення митних правил.
Суд зауважує, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що постановами місцевого суду, які набрали законної сили спірні транспортні засоби повернуті, проте, відповідач перешкоджає їх поверненню позивачу.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову UAB «AGRIBARS» слід відмовити повністю.
Підстави для розподілу судових витрат, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.
Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову UAB «AGRIBARS» до Північної митниці Держмитслужби про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: UAB «AGRIBARS» (юридична адреса: PIRMOJI G. 11, KETVERGIU K., DOVILU SEN., KLAIPEDOS R. - 96361; адреса для листування: вул. Космонавтів, 55, м. Черкаси, 18028, код - 300557034).
Відповідач: Північна митниця Держмитслужби (просп. Перемоги, 6,м.Чернігів,14017, код ЄДРПОУ - 43332675).
Повний текст рішення виготовлено 03.02.2021.
Суддя В.В. Падій