Ухвала
29 січня 2021 року
м. Київ
справа № 127/20479/19
провадження № 61-17576ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант Плюс» Васюри Павла Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Нідзельська Ірина Євгенівна, Акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри П. В. (далі - державний реєстратор КП «Гарант+» Васюра П. В.), про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 13 червня 2019 року індексний номер: 32039205, проведену державним реєстратором КП «Гарант+» Васюрою П. В. (зареєстрований у реєстрі за № 32039305) про реєстрацію права власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно з договором купівлі - продажу квартири, загальною площею 67,5 кв.м. та є предметом іпотеки за кредитним договором від 22 серпня 2008 року № 0104/0808/55-047, видавник: ВАТ «Сведбанк», та за Іпотечним договором від 22 серпня 2008 року № 0104/0808/55-047-Z-1, видавник: Нідзельська І. Є., приватний нотаріус ВМНО.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року залишено без змін.
24 листопада 2020 року АТ «Альфа-Банк» із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження, водночас касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
На виконання ухвали у встановлений строк заявник сплатив судовий збір.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:
неврахування висновків, викладених у постановах: Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 755/5691/16-ц, від 09 грудня 2019 року у справі № 464/8589/15-ц, від 12 липня 2018 року у справі № 372/977/16-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 645/5280/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 718/2468/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 712/15975/17, від 15 січня 2020 року у справі № 201/344/18; Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 522/2731/16-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц;
необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні, а саме у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заявник також заявив клопотання про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
Підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з такого.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити дію оскаржуваних судових рішень, є необґрунтованими, аргументи про необхідність зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року ґрунтуються на припущеннях, заява АТ «Альфа-Банк» про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк».
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/20479/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант Плюс» Васюри Павла Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Нідзельська Ірина Євгенівна, Акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2021 року.
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
А. С. Олійник
С. О. Погрібний