Постанова
Іменем України
01 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 528/421/19
провадження № 61-20945св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гядт Агро»,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у складі судді Бутенко С. Б.,
Історія справи
У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гядт Агро» (далі - ТОВ «Гядт Агро»), у якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди, яку було завдано його автомобілю Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 03 вересня 2017 року.
Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.
Копію ухвали надіслано особі, яка подала апеляційну скаргу за адресою, зазначеною у апеляційній скарзі, у порядку статті 272 ЦПК України.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 07 вересня 2019 року, недоліки цієї скарги у встановлений судом строк не усунуто.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
20 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до апеляційного суду для подальшого розгляду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що позивач не отримував ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим апеляційний суд повернув цю скаргу з порушенням норм процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України від 15 січня 2020 року № 460-IX» касаційні скарги, подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Згідно з статтею 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених згідно з статтею 356 цього Кодексу, зокрема, щодо необхідності подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України), ухвалою судді-доповідача залишається без руху з наданням строку для виконання відповідної вказівки суду, а в разі, коли цього недоліку не буде усунуто у відведений для строк, така скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, надано строк (десять днів з дня отримання копії ухвали) для сплати судового збору та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.
ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги позивач не усунув, у зв'язку з чим апеляційний суд обґрунтовано з додержанням наведених вище норм процесуального права визнав таку скаргу неподаною і повернув особі, яка її подала.
Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд у порушення норм процесуального права не з'ясував обставини невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки згідно з розпискою про отримання поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху особисто 07 вересня 2019 року (а.с. 118).
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
В. І. Крат