Ухвала від 03.02.2021 по справі 905/1728/14-908/4808/14

УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1728/14-908/4808/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Міщенка І.С., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"

про стягнення 203 872 161,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, подана 16.01.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.

Також до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" подана через апеляційний господарський суд 16.01.2021, яка, виходячи з її змісту, є ідентичною касаційній скарзі поданій безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частин першої та третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частинами першої та четверної статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Крім цього, частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" касаційної скарги вбачається, що її підписано представником Ткач В.В., який, обґрунтовуючи наявність своїх повноважень на представництво заявника, зазначив, що відповідні докази містяться в матеріалах справи та додатково надав роздруківку з Єдиного реєстру адвокатів України.

Однак, додана до касаційної скарги роздруківка з Єдиного реєстру адвокатів України не є доказом повноважень Ткач В.В. представляти інтереси скаржника як адвоката, та не дає можливості ідентифікувати його саме як ту особу, що зазначена в Реєстрі.

При цьому, матеріали справи взагалі не містять доказів, що підтверджують у Ткач В.В. статусу адвоката (копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України) та повноваження представляти інтереси скаржника (довіреності, ордеру).

З огляду на наведене вище, оскільки до матеріалів касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" не додало доказів на підтвердження того, що представник Ткач В.В. у даній справі має право відповідно до закону представляти його у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, колегія суддів зазначає, що заявником не доведена наявність у Ткач В.В. повноважень представляти Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" у Верховному Суді та подавати відповідні заяви, касаційні скарги, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зважаючи на положення пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому колегія суддів звертає увагу заявника на те, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення має ознаки зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини четвертої статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 56, 234, 235, частиною третьою статті 290, пунктом 1 частини четвертою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Міщенко

Ю.Я. Чумак

Попередній документ
94591559
Наступний документ
94591561
Інформація про рішення:
№ рішення: 94591560
№ справи: 905/1728/14-908/4808/14
Дата рішення: 03.02.2021
Дата публікації: 04.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.02.2022)
Дата надходження: 07.02.2022
Предмет позову: про стягнення 203 872 161,60 грн
Розклад засідань:
11.03.2026 02:14 Східний апеляційний господарський суд
11.03.2026 02:14 Східний апеляційний господарський суд
11.03.2026 02:14 Східний апеляційний господарський суд
11.03.2026 02:14 Східний апеляційний господарський суд
11.03.2026 02:14 Східний апеляційний господарський суд
11.03.2026 02:14 Східний апеляційний господарський суд
11.03.2026 02:14 Східний апеляційний господарський суд
11.03.2026 02:14 Східний апеляційний господарський суд
11.03.2026 02:14 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
23.01.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
10.02.2020 12:30 Східний апеляційний господарський суд
06.07.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
03.06.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
24.06.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
28.09.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2022 14:30 Східний апеляційний господарський суд
21.02.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
13.12.2022 12:00 Східний апеляційний господарський суд
09.02.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
09.05.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
23.05.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
01.06.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
25.07.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
26.09.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
31.10.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
14.11.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
21.11.2023 15:15 Східний апеляційний господарський суд
31.01.2024 14:45 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ЗУЄВ В А
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ЗУЄВ В А
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
ПАТ "Єнакієвський коксохімпром"
ПАТ "Краснодонвугілля"
ПАТ "Харцизький трубний завод"
Приватне АТ "Харцизький трубний завод"
ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален"
ТОВ Спільне Українсько-швейцарське підприємство "Метален"
відповідач (боржник):
ТОВ "Метінвест Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" м.Донецьк
за участю:
Винниківська міська організація політичної партії Народний рух України
ПАТ "Донецьккокс"
ПАТ "Єнакієвський коксохімпром"
ПАТ "Єнакіївський коксохімпром"
ПАТ "Комсомольське рудоуправління"
ПАТ "Краснодонвугілля"
ПАТ "Макіївський металургійний завод"
ПАТ "Харцизький трубний завод"
ПрАТ "Макіївський металургійний завод"
Приватне акціонерне товариство "Донецьккокс"
Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління"
Приватне акціонерне товариство "Харцизький трубний завод"
Приватне АТ "Єнакіївський коксохімпром"
Приватне АТ "Комсомольське рудоуправління"
Приватне АТ "Макіївський металургійний завод"
ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален"
заявник:
ПАТ "Макіївський металургійний завод"
ТОВ "Метінвест Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" м. Запоріжжя
заявник апеляційної інстанції:
Винниківська міська організація політичної партії Народний рух України
Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" м.Маріуполь
ТОВ "Метінвест Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мако-трейдінг" м.Донецьк
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" м.Донецьк
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Донецьккокс"
ПАТ "Єнакієвський коксохімпром"
ПАТ "Єнакієвський металургійний завод"
ПАТ "Комсомольське рудоуправління"
ПАТ "Краснодонвугілля"
ПАТ "Макіївський металургійний завод"
ПАТ "Харцизький трубний завод"
Приватне акціонерне товариство "Донецьккокс"
Приватне акціонерне товариство "Донецьккокс" м.Маріуполь
Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром" м.Дружківка, заявник касаційної інс
Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління"
Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління" м.Маріуполь
Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля"
Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" м.Сєвєродонецьк
Приватне акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод"
Приватне акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" м.Маріуполь
Приватне акціонерне товариство "Харцизький трубний завод"
Публічне акціонерне товариство "Харцизький трубний завод" м.Маріуполь
ТОВ "Метінвест Холдинг"
ТОВ Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" м.Донецьк
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Метінвест Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг"
позивач (заявник):
ТОВ "Мако-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мако-трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мако-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мако-трейдінг" м.Донецьк
представник:
Адвокат Гінінгер Андрій Анатолійович
представник апелянта:
Бевза Володимир Ігорович
представник відповідача:
Адвокат Верещага Тарас Валерійович
Нестеренко А.М.
Представник ПрАТ "Єнакіївський коксохімпром" - Адвокат Верещага Тарас Валерійович
представник позивача:
Адвокат Тесленко Іван Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КУРИЛО ГАННА ЄВГЕНІЇВНА
ЛЬВОВ Б Ю
ЛЬВОВ Б Ю (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
МІЩЕНКО І С
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ХАЧАТРЯН В С
ЧУМАК Ю Я
ШИЛОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА