01.02.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1103/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),
суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.
секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.
Представники сторін:
від відповідача: Кравченко О.В., ордер серії АР №1017236 від 15.06.2020 р., адвокат;
позивач не з'явився, про час та міце проведення судового засідання повідомлений в телефонному режимі
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Губи Каріни Сергіївни
на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 ( суддя Колодій Н.А.) у справі № 908/1103/20
за позовом Фізичної особи - підприємця Губи Каріни Сергіївни ( АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи - підприємця Манакова Руслана Вікторовича ( АДРЕСА_2 )
про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 260 471,66 грн. завданої внаслідок часткового пошкодження вантажу
Позивач - Фізична особа - підприємець Губа Каріна Сергіївна звернулась до Фізичної особи - підприємця Манакова Руслана Вікторовича із позовом про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 260 471,66 грн., завданої внаслідок часткового пошкодження вантажу.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 року у справі № 908/1103/20 закрито провадження у справі № 908/1103/20 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15250,00 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Фізична особа - підприємець Губа Карина Сергіївна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 року по справі № 908/1103/20 скасувати повністю, прийняти нове рішення по справі № 908/1103/20, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що при винесенні рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права, у зв'язку з чим воно повинно бути скасовано відповідно до ст. 277 ГПК України та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Апелянт посилається на те, що невиконання відповідачем умов укладеної Угоди № 24/07-мз від 24.07.2020 року покладає на нього обов'язок здійснити повне відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок пошкодження вантажу, перевозку якого здійснював відповідач.
Апелянт вважає, що суд не вірно трактував пункти 3 та 4 Угоди № 24/07-мз, мотивуючи тим, що жодних умов про зміну розміру відшкодування або відмови від договору у разі несвоєчасної сплати боргу Угода не передбачає. Не з'ясувавши дану обставину, що має значення для правильного вирішення справи, суд прийняв необґрунтоване рішення: закрити провадження у справі № 908/1103/20 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15 250,00 грн., що не була сплачена на момент подання позовної заяви, та в решті позовних вимог відмовити.
Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позовних вимог.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Губи Каріни Сергіївни на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 ( суддя Колодій Н.А.) у справі № 908/1103/20 та призначено до розгляду на 01.02.2021 о 10 годині.
Відповідачем - Фізичною особою - підприємцем Манаковим Русланом Вікторовичем надано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи позивача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.
Позивач, який був належним чином, шляхом передачі телефонограми на мобільний телефон, вказаній ним у позовній заяві, не з'явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не надав, що надає суду право розглянути справу на підставі наданих доказів.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на замовлення Фізичної особи - підприємця Губи Каріни Сергіївни (позивач, експедитор) фізичною особою підприємцем Манаковим Русланом Вікторовичем (відповідач, перевізник) було прийнято зобов'язання по перевезенню вантажу, відповідно до умов Договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні за №311/040619-1 від 04.06.2019 року та Заявки.
Умови перевезення обумовлені в Заявці на перевезення, дані якої містять інформацію про вантажовідправника, вантажоодержувача, автомобіль, яким здійснено перевезення, а саме: MAN державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .
По видатковій накладній за № 0000168 від 07.06.2019 року, за підписом водія ОСОБА_1 останнім було прийнято вантаж за товарно--транспортною накладною № ЛЕ-0000052 від 06.06.2019 року. На транспортний засіб відповідача MAN державний номер НОМЕР_1 було завантажено продукцію: Комплект панелей керування краповими електроприводами змінного струму, виконання ТЗ№ 353/79В-2018, на загальну суму 2 070 000,00 грн.
На виконання умов Договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні за № 311/040619-1 від 04.06.2019 року, відповідач був зобов'язаний, у строки та на умовах Заявки на перевезеним за № 57231 від 04.06.2019 року, направити в розпорядження Експедитора транспортний засіб у належному, справному технічному і комерційному стані, відповідно вимогам, зазначеним у заявці Експедитора і міжнародним вимогам перевезеним вантажів.
Зобов'язання по організації перевезення вантажу та надання транспортно-експедиційних послуг було прийнято позивачем на підставі укладеного Договору на надання транспортно-експедиційних послуг у внутрішньому та міжнародному сполученні за № 308/040319-1 від 04.03.2019 року, укладеного між експедиром -2 ФОП Губою Каріною Сергіївною та Експедитором- 1 ФОП Вербицьким Віктором Валерійовичем.
На підставі підписаної Заявки на перевезення за № 57231-1 від 04.06.2019 року (на умовах п. п. 1.1, 2.1. Договору), яка є невід'ємною частиною Договору, позивач мав надати транспортно-експедиційні послуги по організації перевезення вантажу.
06 червня 2019 року, близько 17 годин 30 хвилин на автодорозі м. Запоріжжя - м. Донецьк, навпроти домоволодіння по вулиці Донецька, 35, село Матвіївка Запорізької області, під час дорожнього руху сталася пожежа в транспортному засобі відповідача MAN державний номер НОМЕР_1 , внаслідок якої частково був знищений вантаж, що підтверджується Актом про пожежу від 06.06.2019 р.
Відповідно до довідки за № 3548 Вільнянського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 12.06.2019 року причиною виникнення пожежі є технічна несправність в електромережі автомобіля.
Внаслідок пожежі, частково знищено вантаж (продукції ТОВ ЗНА "Лідер Електрик") на загальну орієнтовну суму 367 832,49 грн. з врахуванням ПДВ., що підтверджується складеним висновком ТОВ ЗНА "Лідер Електрик" про ступінь ушкодження/знищення обладнання під час перевезення від 14.06.2019 р.
ТОВ ЗНА "Лідер Електрик" звернулось до експедитора -1 ОСОБА_2 з претензійною вимогою за № 19/72 від 18.06.2019 року про сплату матеріального збитку на загальну суму 367 832,49 грн.
Експедитор -1 повністю відшкодував збитки ТОВ ЗНА "Лідер Електрик", про що свідчать платіжні доручення, а саме: № 2178 від 06.09.2019 р. на суму 47 000,00 грн., № 2196 від 24.09.2019 р. на суму 45 000,00 грн., № 2197 від 24.09.2019 на суму 30000 грн., № 2254 від 05.11.2019 р. на сум 55500,00 грн., № 2340 від 23.01.2020 на суму 48100 грн., № 2360 від 20.02.2020 на суму 73500 грн., № 2368 від 05.03.2020 на суму 10900 грн., № 2375 від 17.03.2020 на суму 5000 грн., № 2372 від 12.03.2020 на сум 52832,49 грн.
У зв'язку з повним відшкодуванням збитків, Експедитор -1 Вербицький В.В. направив претензію № 1/019 під 19.06.2019 року на адресу позивача, в порядку регресу відповідно до п. 10.3. Договору на надання транспортно -експедиційних послуг у внутрішньому та міжнародному сполученні за № 308/040319-1 від 04.03.2019 року на відшкодування матеріального збитку в сумі 367 832,49 грн.
Позивач в свою чергу направив претензію них. № 20-06/1 від 20.06.2019 року на адресу відповідача про сплату матеріальної шкоди, яка виникла у останнього внаслідок перерахування експедитору відшкодування в сумі 367832,49 грн.
За наслідками розгляду зазначеної претензії між сторонами було підписано Угоду про відшкодування нанесеного матеріального збитку за № 24/07 від 24 липня 2019 року.
За умовами даної Угоди, сторони домовились про відшкодування збитків в сумі 122 610,83 грн.
Відповідачем було частково оплачено позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 107360, 66 грн., про що свідчать платіжні доручення: № 368 від 31.07.2019 року на суму 15860,00 грн., № 391 від 06.09.2019 року на суму 7250,00 грн., № 395 від 17.09.2019 року на суму 8000,00 грн., № 398 від 27.09.2019 року на суму 15250,00 грн., № 420 від 07.11.2019 року на суму 15250,00 грн., № 436 від 10.12.2019 року на суму 15 250,00 грн., № 464 від 14.01.2020 року на суму 15250,00 грн., № 488 від 18.02.2020 року на суму 15250,00 грн.
Звертаючись до Фізичної особи - підприємця Манакова Руслана Вікторовича із позовом про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 260 471,66 грн., завданої внаслідок часткового пошкодження вантажу, позивач - Фізична особа - підприємець Губа Каріна Сергіївна посилалась на те, що відповідач порушив умови укладеної Угоди, оскільки не здійснив повного розрахунку відповідно до погоджених умов Угоди про відшкодування нанесеного матеріального збитку за № 24/07 від 24 липня 2019 року. Залишок заборгованості складав 15250,00 грн.
Посилаючись на пункт 2 Угоди, позивач просив стягнути з відповідача повну суму понесеного матеріального збитку у розмірі 260 471,66 грн.
Закриваючи провадження у справі в частині стягнення 15 250 грн., господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем після надходження позовної заяви до суду здійснено оплату 15 250 грн. матеріальної шкоди, що свідчить про відсутність предмету спору на дану суму.
Відмовляючи у решті частини позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що підписавши Угоду № 24/07 від 24 липня 2019 року сторони дійшли згоди, щодо розміру та порядку відшкодування збитків, до якої жодних змін та доповнень не вносили, а зміна розміру відшкодування у разі несвоєчасної оплати дана Угода не передбачає.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.
Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).
Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.
Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 4.2.25 Договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні від 04.06.2019 року, укладеним між сторонами, передбачений обов'язок перевізника нести перед експедитором повну матеріальну відповідальність за всі негативні наслідки і збитки, пов'язані з порушенням цього договору.
Згідно пункту 7.5 Договору на надання транспортно-експедиційних послуг у внутрішньому та міжнародному сполученні за № 308/040319-1 від 04.03.2019 року, укладеного між ФОП Губою Каріною Сергіївною ( Експедитор 2) та Експедитором- 1 ФОП Вербицьким Віктором Валерійовичем, у разі пошкодження, втрати або загибелі вантажу Експедитор 2 несе повну матеріальну відповідальність перед власником вантажу.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Як встановлено судом, позивач виконала свої зобов'язання за договором на надання транспортно-експедиційних послуг у внутрішньому та міжнародному сполученні за № 308/040319-1 від 04.03.2019 року, укладеного між ФОП Губою Каріною Сергіївною та Експедитором- 1 ФОП Вербицьким Віктором Валерійовичем, в частині відшкодування заподіяних збитків, а тому у відповідача, як перевізника за договором, виникли зобов'язання щодо відшкодування заподіяних збитків на користь позивача.
Судом встановлено, що 24.07.2019 між фізичною особою - підприємцем Губою Каріною Сергіївною та Фізичною особою - підприємцем Манаковим Русланом Вікторовичем укладено Угоду № 24/07-мз про відшкодування нанесеного матеріального збитку (надалі- Угода). Сторони домовилися, що в зв'язку з наявністю претензійного урегулювання по заявці на перевезення за № 57231 від 04.06.2019 року, сторони погодили графік погашення відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок пошкодження вантажу, що сталося під час пожежі.
Пунктом 2 Угоди сторони визначили розмір збитків, який підлягає відшкодуванню в сумі 122 610,83 грн. до 29 лютого 2020 року наступним чином:
- 15860,83 гривень до 31 липня 2019 року;
- 15250,00 гривень до 31 серпня 2019 року;
- 15250,00 гривень до 30 вересня 2019 року;
- 15250,00 гривень до 31 жовтня 2019 року;
- 15250,00 гривень до 30 листопада 2019 року;
- 15250,00 гривень до 31 грудня 2019 року;
- 15250,00 гривень до 31 січня 2019 року;
- 15250,00 гривень до 29 лютого 2020 року.
Пунктом 4 Угоди сторони встановили, що після виконання перевізником останнього платежу, у підтвердження якого є платіжне доручення про сплату, або інший банківський документ, що підтверджує оплату, у строк, що не перевищує три календарні дні, з моменту здійснення кінцевого розрахунку, експедитор зобов'язаний надати на перевізнику та лист- згоду про повний розрахунок та відмову від жодних майнових претензій щодо отриманої суми відшкодування понесених матеріальних збитків в сумі 122610,83 грн. та претензії в цілому до перевізника, надіславши оригінал листа-згоди на адресу перевізника.
Таким чином, уклавши відповідну Угоду, сторони дійшли згоди у визначені розміру заподіяних збитків, який підлягає сплаті відповідачем.
Відповідно до статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Угоди відповідач перерахував на користь позивача 107 360,83 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 2178 від 06.09.2019 р., на суму 47000 грн., № 2196 від 24.09.2019 р. на суму 45000 грн., № 2197 від 24.09.2019 р. на суму 30000 грн., № 2254 від 05.11.2019 р. на 5500 грн., № 2340 від 23.01.2020 на суму 48100 грн., № 2360 від 20.02.2020 на суму 73500 грн., № 2368 від 05.03.2020 на суму 10900 грн., № 2372 від 12.03.2020 на суму 52832,49 грн.
14.07.2020 на підставі квитанції № 0.0.1765806401 від 14.07.2020 відповідач перерахував на користь позивача останній платіж за Угодою у сумі 15250 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки відповідачем після надходження позовної заяви до суду здійснено оплату 15250 грн. матеріальної шкоди, господарський суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі в цій частині, та відмовив у решті частини заявлених вимог.
При цьому, доводи апелянта про те, що своєчасне невиконання відповідачем умов укладеної Угоди № 24/07-мз від 24.07.2020 року покладає на нього обов'язок здійснити повне відшкодування матеріальних збитків у сумі 260 471 грн., заподіяних внаслідок пошкодження вантажу, перевозку якого здійснював відповідач, є неспроможними з огляду на те, що Угода № 24/07-мз від 24.07.2020 року не містить таких умов, і не ставить розмір відшкодування в залежність від своєчасності здійснення платежів.
Будь-яких змін до даної Угоди сторони не вносили, а тому господарський суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у решті частини позовних вимог.
Таким чином, оскільки, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, дав належну правову оцінку доказам, то у відповідності до статті 275 ГПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Фізичну особу - підприємця Губу Каріну Сергіївну.
Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Губи Каріни Сергіївни - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 у справі № 908/1103/20 - залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Фізичну особу - підприємця Губу Каріну Сергіївну.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.02.2021року.
Головуючий суддя О.В.Березкіна
Суддя С.Г.Антонік
Суддя О.Г.Іванов
У зв'язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі №908/1103/20 поштою не надсилаються.
Надіслати копії цієї постанови на електронну адресу: Фізичної особи - підприємця Губи Каріни Сергіївни; Фізичної особи - підприємця Манакова Руслана Вікторовича.