61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
19 січня 2010 р.Справа № 2-а-45410/09/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
головуючого судді - Бенедик А.П.
суддів: Донець Л.О.
Калиновського В.А.
за участю секретаря
судового засідання Лаба О.П.
представника позивача Муравйова О.В.
представника відповідача Кривчун Н.О.
представник відповідача Молдован О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2009 р. по справі № 2-а-45410/09/1670
за позовом Полтавського обласного військового комісаріату
до Чорнухинської районної ради Полтавської області
про визнання рішення нечинним,
Позивач, Полтавський обласний військовий комісаріат, звернувся до суду з адміністративним позовом до Чорнухинської районної ради Полтавської області, в якому просив визнати нечинним рішення четвертої сесії п'ятого скликання Чорнухинської районної ради від 31.10.2006 "Про прийом-передачу приміщень призовної дільниці Лохвицько-Чорнухинського ОРВК" щодо прийняття безоплатно у власність територіальної громади на баланс управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації з балансу Лохвицько-Чорнухинського ОРВК приміщення призовної дільниці, яке розташоване за адресою: смт Чорнухи, вул. Леніна, 28.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що рішення четвертої сесії п'ятого скликання Чорнухинської районної ради Полтавської області від 31.10.2006 "Про прийом-передачу приміщень призовної дільниці Лохвицько-Чорнухинського ОРВК" є незаконним, оскільки нежитлові приміщення, в яких розміщуються установи Міністерства оборони України, в даному випадку, призовна дільниця Лохвицько-Чорнухинського ОРВК, відсутні в "Переліку державного майна України, що передається до власності адміністративно - територіальних одиниць (комунальної власності)", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.1991 р., у зв'язку з чим не можуть бути передані у спільну власність громад сіл та селищ. Вказуває на порушення відповідачем встановленого статтею 335 Цивільного кодексу України порядку набуття права власності на безхозяйну річ, якою фактично являються спірні нежитлові будівлі, та неможливостю у зв'язку з цим оформлення права власності за набувальною давністю за установами Міністерства оборони України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2009 року закрито провадження у справі за позовом Полтавського обласного військового комісаріату до Чорнухинської районної ради Полтавської області про визнання нечинним рішення четвертої сесії п'ятого скликання Чорнухинської районної ради Полтавської області від 31.10.2006 "Про прийом-передачу приміщень призовної дільниці Лохвицько-Чорнухинського ОРВК".
Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2009 року та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляди справи, посилаючись на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Представники відповідача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції посилався на п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з того, що зазначений спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Суд дійшов висновку про те, що звертаючись до суду з позовом про визнання нечинним рішення Чорнухинської районної ради Полтавської області від 31.10.2006, позивач фактично оспорює правомірність набуття відповідачем права власності на приміщення призовної дільниці, що розташоване за адресою: смт Чорнухи, вул. Леніна, 28. Вирішення питання про правомірність прийнятого Чорнухинською районною радою Полтавської області рішення полягає у з'ясуванні законності підстав набуття права власності територіальною громадою Чорнухинського району, що належить до компетенції господарських судів.
Отже, з урахуванням установлених законом меж здійснення суб'єктивного права на захист, компетенції адміністративного суду, права та інтереси позивача, які він вважає порушеними, не можуть бути захищеними в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Матеріалами справи встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із ухваленням четвертою сесією п'ятого скликання Чорнухинської районної ради рішення "Про прийом-передачу приміщень призовної дільниці Лохвицько-Чорнухинського ОРВК" від 31.10.2006 щодо прийняття безоплатно у власність територіальної громади на баланс управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації з балансу Лохвицько-Чорнухинського ОРВК приміщення призовної дільниці, яке розташовано за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, смт. Чорнухи, вул. Леніна, 28.
11.07.2007 року комунальним підприємством "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" зареєстровано право власності на вказану нежитлову будівлю за територіальною громадою Чорнухинського району в особі Чорнухинської районної ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідач за позовом, хоча і є суб'єктом владних повноважень, але в даному випадку фактично оскаржується правомірність набуття права власності на приміщення призовної дільниці, що розташоване за адресою: смт Чорнухи, вул. Леніна, 28. Зважаючи на відсутність публічно - правового спору, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій України", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання
недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім:
- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
Відповідно до п.1ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі, посилаючись на п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає закриття провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тобто прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2009р. по справі № 2-а-45410/09/1670 за позовом Полтавського обласного військового комісаріату до Чорнухинської районної ради Полтавської області про визнання рішення нечинним залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Бенедик А.П.
Судді< підпис >
< підпис >Донець Л.О. Калиновський В.А.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 25.01.2010 р.